[dimitra]

Уважаемые господа юристы! Помогите, пожалуйста, практическим советом. В организации в течение последних 6 месяцев проводится третья внеплановая документарная проверка государственной инспекции труда по разным заявлениям одного и того же работника. По результатам двух проверок выданы предписания, нарушения устранены. По результатам третьей проверки (проводит та же инспекция, что и в первый раз) выдано предписание об устранении нарушений, противоречащее предписанию, выданному этой же инспекцией пол-года назад. Выглядит это так: Предписание ГИТ от 19.06.2012 "п. 2. Проводить аттестацию работников в строгом соответствии с принятым Положением о порядке проведения аттестации работников учреждения (ст.22 ТК РФ). Срок исполнения - с 19.06.2012 - постоянно".
Предписание ГИТ от декабря 2012 "Отменить действие Положения о порядке проведения аттестации работников учреждения как локальный НА, содержащий нормы трудового права, не соответствующие трудовому законодательству". Кроме того, руководитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 в виде штрафа 1000 руб.Подготовлено заявление в суд о признании недействительными актов инспекции. Как правильно сформулировать требования в части указания на противоречивость решений инспекции. Возможны ли подобные решения, ведь они обязательны для исполнения? Получается, что руководитель обязан исполнить предписание, за что впоследствии будет наказан. Буду благодарна всем, кто откликнется на моё сообщение.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от dimitra

требования в части указания на противоречивость решений инспекции

Это не требования должны быть, а основания требования - не единственные, правда

[dimitra]

Да, конечно, основания требований. Как правильно сформулировать в заявлении то, что в одном случае инспекция обязывает действовать в строгом соответствии с Положением, а в другом - действие Положения отменить, руководителя наказать за то, что принял ЛНА, противоречащий законодательству. Нарушение реализации принципа поддержки доверия граждан к закону и действиям государства путем стабильности сохранения правового регулирования? Или отсутствие в действиях руководителя вины, так как исполнял обязательные к исполнению требования инспекции?

[Солнце]

Сообщение от dimitra

Или отсутствие в действиях руководителя вины, так как исполнял обязательные к исполнению требования инспекции?

Я бы так и сформулировала с приложением предыдущего предписания.
Оспаривайте предписание.
Еще, конечно, интересно посмотреть в чем противоречие с ТК, суд будет поднимать эту тему.