[Денис1981]

Возможно ли взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину по иску об изменении размера алиментов. Иск мир.судья удовлетворил, размер алиментов изменил, а взыскать с ответчика размер госпошлины в пользу истца отказал.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из*государственной пошлины*и*издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй*статьи 96*настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судья мотивирует свой отказ тем, что раз ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делам о взыскании алиментов, то и в данном случае он не должен возмещать истцу расходы по оплате госпошлины.
Мне кажется судья бредит или я не прав, есть мнения?

[Н.К.]

Сообщение от Денис1981

Мне кажется судья бредит или я не прав, есть мнения?

Я тоже так думаю. Судья путает юридическую природу платежей (ГП и суд.расходов) и субъектов их несения. От уплаты госпошлины освобожден гражданин, обращающийся в суд, т.е. приобретающий статус истца. Это не означает, что этот же самый гражданин, участвующий в деле в статусе ответчика, особожден от возмещения судебных расходов, хотя в их состав входит и госпошлина, уплаченная истцом. По отношению к ответчику рассматриваемые деньги являются не госпошлиной, а судебными расходами. От возмещения судебных расходов у нас еще никто не освобожден. Судебные расходы, не уплачиваются, в отличие от госпошлины, а возмещаются.

[Денис1981]

Ах, как жаль, что обжаловать решение суда себе дороже, так как решение суда в таком случае вступит в силу как минимум на месяц позже, а то и на 2, и тем самым долг по алиментам вырастет за это время на 5-10 т.р. Учитывая, что уплаченная госпошлина всего 2000 руб., обжаловать себе в убыток, а так хочется поставить на место этого пожилого судью, любящего поучать и придираться на процессе.

[Денис1981]

Был и другой случай в ином суде, когда ф.судья отказала истцу взыскать с ответчика размер госпошлины в качестве компенсации понесенных суд.расходов по причине того, что ответчик - инвалид 2 группы и освобожден от уплаты госпошлины (пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ).
Почему так считают судьи, может все же есть этому обоснование?

[Hider]

Сообщение от Денис1981

Мне кажется судья бредит или я не прав, есть мнения?

Есть ответ в Обзоре ВС РФ за 2-й квартал 2005 года:

Вопрос 1: Правомерно ли возложение на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (иск подан в защиту прав потребителя), обязанности уплатить государственную пошлину в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика?
Ответ: Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, возложение на истца, освобожденного, в соответствии с действующим законодательством, от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить, в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года"

[Н.К.]

Сообщение от Денис1981

и тем самым долг по алиментам вырастет за это время на 5-10 т.р.

ничего не препятствует начать выплачивать алименты сейчас, не накапливая долгов
Hider, речь об ответчике, проигравшем процесс, а вы приводите пример, когда истец проиграл процесс.

[Денис1981]

Сообщение от Н.К.

ничего не препятствует начать выплачивать алименты сейчас, не накапливая долгов

Дело не в накапливании долга. Не в этом суть, суть в том что сейчас истец платит алименты в размере 8000 руб., а когда решение суда об изменении размера алиментов вступит в законную силу, будет уже платить 3300 руб. Будем обжаловать пройдет около 2 месяцев, а это потеря денег около 9400 т.р. (16000-6600).

Сообщение от Н.К.

Hider, речь об ответчике, проигравшем процесс, а вы приводите пример, когда истец проиграл процесс.

Присоединяюсь, пример неудачный, не наш случай.

[Денис1981]

Получил решение суда. Вот как мотивирует суд свою позицию, цитирую решение суда: "В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчица освобождена о уплаты госпошлины, поэтому суд отказывает в требовании истца о взыскании в его пользу с ответчицы госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, поскольку согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано".

Считаю, что суд применил закон не подлежащий применению, как п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ, так и ч.3 ст.103 ГПК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются: истцы - по искам о взыскании алиментов. С ответчиков же взыскивают госпошлину в бюджет при удовлетворении иска, т.е. ответчики не освобождены.

Ст.103 ГПК РФ. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По данному делу ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, как и сам истец!
С исками об изменении установленного размера алиментов в суд может обращаться любая из сторон, в нашем случае, как отец, так и мать ребенка. С исками о взыскании алиментов также может обращаться любая из сторон (например, как мать, так и отец, т.е. тот с кем проживает ребенок).
В силу п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден именно истец, а не ответчик.
По искам об изменении установленного размера алиментов не освобожден, ни истец, ни ответчик.
Статья 333.36 НК РФ содержит конкретные указания когда именно субъект освобожден от уплаты госпошлины, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, а именно это п.19 ч.1 и п.1 ч.2. Кроме того, мне кажется, что ст.103 ГПК в нашем случае вообще не применима, так как в ней идет речь о судебных расходах самого суда, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, подлежащих взысканию в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. При этом в ч.3 ст.103 ГПК говорится именно о издержках понесенных судом, а не о госпошлине, что также важно учитывать, ибо ст.88 ГПК определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Что есть издержки определено в ст.94 ГПК РФ. В нашем случае суд не нес каких-либо издержек при рассмотрении данного дела. Истец же уплатил госпошлину сразу при подаче иска и имеет право на возмещение понесенных расходов за счет ответчика.
Суд должен был применить только лишь ст.98 ГПК и взыскать с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере уплаченной последним госпошлины.

[Денис1981]

Статья 104 ГПК. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Надо было в иске не заявлять требования о взыскании с ответчика компенсации суд.расходов, а подать соответствующее ходатайство после удовлетворения иска! Эх, опыт приходит не сразу.
Что-либо можно сделать в данной ситуации?