[dtree]

Здравствуйте, ситуация такая – приобрел ноутбук, с гарантийным сроком в 1 год. Через 10 мес. из строя вышел жесткий диск. Приехал к продавцу, показал, меня направили в уполномоченный изготовителем сервисный центр. Там ноутбук приняли, составили опись. Через некоторое время позвонили и сказали, что да, жесткий диск действительно неисправен. Они запросили гарантию у производителя, а тот в свою очередь отказал, ссылаясь на механические повреждения пластика на крышке ноутбука. Как мне объяснили в уполномоченном СЦ – производитель отказывает в гарантии при любых механических повреждениях. Это "механическое повреждение" - совсем слегка замятый пластик крышки ноутбука, такое повреждение можно получить прикоснувшись к пластику разогретым предметом. Повреждение занимает площадь 0.5х0.5 см, т.е. крайне мало. Правомерен ли отказ? Какое вообще отношение имеет механическое повреждение, которое портит исключительно внешний вид ноутбука и бракованный компонент ноутбука? С кем ругаться, с СЦ или с магазином?

[Default]

правильно заданный вопрос уже содержит 80% ответа.
в вашей ситуации надо сдать ноут продавцу вместе с претензией, в которой потребуйте устранения недостатка. продавец может отказать, но если докажет что выход из стоя винта будет связан с данной вмятиной (п.6 ст. 18 ЗоЗПП).
если данных доказательств представлено не будет, а в ремонте будет отказано, то прямая дорога в суд.

готовьтесь, что продавец всеми силами будет отправлять вас опять в СЦ, но это все только отговорки.в соответствии с п.2 ст 18 вы сами выбираете кому предъявлять претензию. а СЦ скорее всего и не является уполномоченной организацией...

[Desperate]

Привет всем. Подскажите, если к примеру в течение гарантийного срока ноутбук сдавался два раза на устранение недостатков. Первый раз-замена жесткого диска, и через 4 месяца снова по той-же причине ремонтировался. В совокупности ремонт производился менее 30 дней. Но вот считается ли данный недостаток существенным? Ведь он проявился неоднократно и появился повторно после первого его устранения?

[Default]

второй раз можно было уже заявлять о существенном недостатке и требовать расторжения договора. сейчас уже что то требовать поздно

[Desperate]

А почему поздно то? В течение гарантийного срока выявили существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, в том числе после первого гарантийного ремонта. Да и сейчас еще на гарантии, так как на сколько знаю гарантия продлевается на срок гарантийного ремонта. Что не так, поправьте. С ЗоЗПП так вот тесно редко сталкиваюсь.

[walera38]

Desperate, Default хотел сказать, что если во второй раз товар был отремонтирован, то в данный момент в отсутствие недостатка право на обращение с требованием отсутствует.
Или Вы скрыли, что он сломался в третий раз?

[Default]

walera38 все верно разъяснил. в случае обнаружения существенного недостатка вы могли требовать расторжения договора, замены или ремонта. раз ремонтировали, значит требовали ремонта, и менять требование вы не имеете права.
если сломался третий раз и недостаток другой, то требовать расторжения вы опять не вправе. суммарный срок устранения недостатков у вас пока меньше 30 дней.

[walera38]

Default, Пленум № 17 разъяснил в п/п. "г" п. 13, что для наступления существенности повторный недостаток может быть и иным, чем в предыдущий раз.

[Добрыня]

Ремонт в СЦ имеет меньшую надежность, чем производство товара определенным изготовителем. Поэтому заводское качество полностью восстановлено быть не может. Как правило, размер утраты товарной стоимости составляет примерно 10 % от первоначальной стоимости товара. В таких случаях недостатки являются существенными.

[walera38]

Добрыня, Вы о чем опять?