[mrs.kalieva]

Здравствуйте! Ситуация такая:
Х хотел заключить договор поставки оборудования и отправил своего представителя в Город Н, чтобы тот проверил добросовестность контрагента и состояние оборудования. По приезду в этого город, представитель Х (назову его У) делает звонок Х и говорит ему перечислить денедные средства на счет контрагента. Х перечисляет. По перечислении денег, обнаруживается, что на скалд, в котором находится это оборудование наложен арест и оборудование не может быть отдано Х. Договоренности нет. контрагент отказывается перечислять деньги обратно, однако никаких документов об отказе в переводе денег тоже не хочет давать.
Составила исковое заявление. Х приходит после беседы с судьей и просит обосновать, по каким таким основаниям я требую кондикции!! А точнее его предмет и основание. Ссылка на 1102 и 1107 не действует. Он показывает ст. 131 пп. относительно содержания искового заявления, а конкретно, в чем состоит нарушение или угроза нарушения прав.. Вот.
Я ему объясняю, что в кондикции нет нарушения. Важен лишь безвозмездный переход имущества к другому лицу без законных оснований, независимо от добросовестности. Но как это примерно может быть изложено в судебном решении. Т.к. Х вместе с судьей требуют проекта судебного решения и обоснования предмета и основания иска. Заранее спасибо.

[Menestrel]

Интересная ситуация. Судья поднимает вопрос о конкуренции исков. А как вы полагаете, не будет ли уместным упомянуть в иске о системной связи субсидиарности положений статьи 1103 с другими требованиями защиты права. Или все значительно проще, тогда поподробнее с того момента где про 131 и в чем состоит нарушение.

[ego]

mrs.kalieva, посмотрите на эту проблему так: выставленный счет и платежка - это договор. И пойти прямо по главе КП.
У меня была похожая ситуация (правда, договор все-таки был оформлен).

[mrs.kalieva]

Тогда быть может стоить писать иск о понуждении к заключению договора??

[mrs.kalieva]

Menestrel, судья просит раскидать содержание кондикицонного иска по ст. 131 ГПК РФ. В данном случае, она не видит нарушения или угорзы нарушения прав истца.. То ли судья немного не в себе.. Но ведь нарушено право собственности истца, его деньги ушли из его обладания.. Соответственно, о чем может быть речь?? И вообще, разве в кондикционных исках обосновывают нарушение прав истца.. Ведь, насколько я помню, если речь идет о нарушении прав истца конкретно ответчиком, то это уже не кондикционный иск.

[Menestrel]

вообще то несколько странно - Х перечисляет денюжку - без договора, без счета-фактуры . Неужели так просто взял и перечислил. Ну хотя бы в платежке наименование платежа должно же быть - за что, на основании чего. Или вашему Х все Х?

[mrs.kalieva]

В платежке написано за оборудование.

[Menestrel]

ну тогда это не совсем неосновательное обогащение. нет основных формальных признаков НО. предъявлять обычный иск (не неосн.обог.) о взыскании убытков с соблюдением требований процедуры будет вернее всего.

[Андрей Дубровский]

если договора нет то неосновательное обогащение
договора нет если не согласован предмет и количесвто товара в данном случае я так понимаю это платежка. "оборудование" это не означает предмет и количесвто товара. занчит деньги перечислены без оснований - кондикционный иск. вы же не хотели его одарить деньгами, просто неграмотно перчислили деньги. арбитражная практика богата такими примерами. желаю удачи.