02.04.2009, 15:28
|
#1 |
|
Пользователь
 Регистрация: 02.04.2009
Адрес: Пермский край
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Несогласие с решением ВВК, дополнительное обследование
Я поступаю на службу инспектором в пожарный надзор. При вторичном прохождении ВВК признана не годной на основании ст.71 б графы 1 приложения к инструкции утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 г. № 440. По данным анализов УЗИ почек и рентген снимков у меня все в порядке. Давно у меня была такая болезнь, сейчас ее нет.
Глав.врач ВВК предложил 2 варианта разрешения ситуации: 1) опротестование через суд и 2) прохождение экскреторной (внутривенной) урографии причем в составке комиссии из 3 врачей. Я собираюсь пройти данное исследование. Действительно ли нужна комиссия из трех врачей (урографию проводит врач и медсестра обычно)???? Должен ли мне врач ВВК выдать направление на прохождение урографии???? Как возместить расходы по прохождению???? |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
03.04.2009, 17:50
|
#2 |
|
Экс-Супермодератор
  Регистрация: 21.10.2007
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 6,280
Благодарности: 273
Поблагодарили 1,095
раз(а) в 1,009 сообщениях
Записей в дневнике: 6
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вы уверены, что это юридический вопрос?
__________________
"Сбили с ног – сражайся на коленях, встать не можешь – лежа наступай" В.Ф.Маргелов. Хороший арбитражный управляющий - дисквалифицированный арбитражный управляющий. Юристы - самые сексуальные люди... Они даже дело возбуждают...  Консультации через "Личные сообщения" только за отдельную плату. |
| В Минюст Цитата Спасибо |
| Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях