[Татьяна Витальевна]

Это не реальная действительность, а теоретический вопрос.
Гражданин обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли продажи акций. В исковом заявлении сказано: гражданин прочитал в газете объявление, что крупная компания покупает акции "Газпрома" по 250 рублей за 1 штуку. Гражданин продал компании одну тысячу принадлежавших ему акций за указанную цену.Позднее гражданин узнал, что на бирже акции "Газпрома" стоят по 300 рублей за 1 штуку.Таким образом, компания обманула гражданина в вопросе о действительной стоимости акций, соответвенно сделка, заключённая под влиянием заблуждения, должна быть признана недействительной.
Как суд разрешит дело?
Лично моё мнение- в иске отказать.Во-первых, обман и заблуждение не одно и то же,так что же по версии гражданина всё-таки имело место?
Во-вторых, никто никого не обманывал.Судя по исковому заявлению, компания предложила цену, а гражданин согласился.Гражданин же не пишет, вот мол, сотрудник компании при сделке уверял меня, что на бирже акции стоят 240 рублей.
В-третьих, что гражданин имеет ввиду, говоря "действительная стоимость акций"?Вообще действительная стоимость акции- это отношение выплаченных за год дивидендов к величине банковского процента.Очевидно, гражданин хотел сказать в "рыночной стоимости акций".Однако и тут всёне так просто.На той же самой бирже цена акции может 5 раз на день менятся.
Таким образом, ясчитаю, что порока воли в этой сделке нет порока воли, и она не может быть признана недействительной.
А как в думаете?

[Татьяна Витальевна]

Ответьте, пожалуйста, хоть кто-нибудь...

[Стряпчий_СПб]

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В указанном Вами случае нет заблуждения относительно природе сделки и предмета сделки.

[Татьяна Витальевна]

Сообщение от Стряпчий_СПб

В указанном Вами случае нет заблуждения относительно природе сделки и предмета сделки.

Эту статью я читала много раз, только не совсем поняла, что такое природа сделки.

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Татьяна Витальевна

что такое природа сделки.

Ну это, когда покупатель, например, считал, что не покупает акции, а принимает их в дар или т.п.

[Стряпчий_СПб]

А в Вашем случае как-раз заблуждение относительно мотивов сделки. Продавец считал, сто продает их по рыночной цене или дороже, а это оказалось не так, но это не основание для применения статьи 178.