[Вжик]

Помогите разобраться в следующей ситуации.
Между гражданином и юридическим лицом был заключен оговор аренды ТС без экипажа. По условиям договора ответственность за сохранность ТС несет Арендатор и в случае повреждения ТС арендатор возмещает Арендодателю ущерб в размере стоимости ремонта ТС (в сумме подтвержденной экспертизой) и в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязан выплатить Арендодателю компенсацию сверх возмещения вреда в размере 100000-00 рублей.
Работник Арендатора попадает в ДТП, виновником ДТП признан водитель Арендатора. В результате ДТП ТС получает повреждения, согласно заключению экспертизы стоимость устранения дефектов 114000-00 рублей. Экспертиза осуществлялась за счет Арендатора.
Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1. ст. 1068 ГК РФ). В соответствии с вышеуказанными статьями и условиями договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю стоимость устранения дефектов ТС указанную в заключении эксперта – 114000-00 рублей, 100000-00 рублей – компенсация сверх возмещения вреда (согласно условий договора и абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ и возмещает расходы по проведению экспертизы.
В соответствии со ст. 238. ТК РФ и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Вопрос: Реально ли с работника в судебном порядке взыскать все вышеуказанные суммы? Особенно интересует компенсация сверх возмещения вреда выплаченная Арендатором Арендодателю согласно условий договора. Будет ли понятие «прямой действительный ущерб» относится к этой сумме.
Заранее спасибо

[ИринаА]

Вжик, доброго дня.
Похожая тема http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=126263

[ТанюшкаМа]

Вжик,Вы для начала определитесь работник это или контрагент. Если работник- то

Сообщение от Вжик

работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб

Кроме того, необходимо учитывать, так называемый, нормальный хозяйственный риск.
А если Вы пытаетесь работать вне Трудового кодекса, то вопрос не в тему.

[Вжик]

Сообщение от ТанюшкаМа

Вжик,Вы для начала определитесь работник это или контрагент.

Работодатель (Арендатор) возмещает Арендодателю вышеуказанные суммы, а потом в порядке регресса (так как работник виновен в ДТП и есть документы из ГИБДД это подтверждающие) требует взыскать с работника сумму аналогичную той которая выплачена была Арендодателю. Работник работает по трудовому догвору.

Сообщение от ТанюшкаМа

Если работник- то
Цитата:
Сообщение от Вжик
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Просто в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» сказано, что к прямому действительному ущербу относятся затраты либо излишние выплаты на восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам. "Под ущербом, причиненным третьим лицам, следует понимать ВСЕ суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба". Вот и возник вопрос будет ли компенсация сверх возмещения вреда подпадать под эти понятия.

Просто никгда с подобными вопросами, да и с трудовыми спорами не сталкивался. Поэтому прошу помощи. Есть ли вероятность, что через суд с работника взыщут все указанные суммы (1 - стоимость устранения дефектов ТС; 2 - компенсация сверх возмещения вреда; 3 - затраты на проведение экспертизы)

[юрий13]

Вжик, с работником заключен договор о полной материальной ответственности/ он был привлечен к адм. ответственности за нарушение ПДД, которое повлекло ДТП?
Если по сути, то мое мнение, - нет, нельзя взыскать, так как и в Постановлении и в трудовом кодексе ясно сказано, что взыскать возможно суммы, выплаченные в СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА. В ст. 1064 ГК РФ, на мой взгляд, прямо указано, что эта выплата - компенсация СВЕРХ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА.

[ТанюшкаМа]

юрий13, полностью согласна, кроме того в перечне должностей с которыми возможно заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности НЕТ водителей.

[Вжик]

Сообщение от ТанюшкаМа

юрий13, полностью согласна, кроме того в перечне должностей с которыми возможно заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности НЕТ водителей.

С работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности нет.
Да, в перечне нет водителей, а в ст. 243 ТК вроде же сказано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующими гос. органами. И согласно п. 12 Поставновления Пленума Верховоного Суда № 52 от 16.11.2006 г. по результатам рассмотрения дела должно быть вынесено Постановление о назначении административного наказания.
В нашей ситуации было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что столкновение допустил наш водитель, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В связи с тем, что в ДТП есть потерпевшие (пассажир другого авто) расследование дела было продлено до 6 месяцев. Со дня на день из ГИБДД должны получит окончательные документы на основании которых можно будет обращаться в суд
И я думаю в данном случае можно обойтись и без договора о полной материальной ответственности, достаточно будет постановления о назначении административного наказания. Или я не прав?

[Вжик]

юрий13,
ТанюшкаМа, спасибо за ответы, я так понимаю реально взыскать только стоимость устранения дефектов ТС и затраты на экспертизу? А компенсацию сверх возмещения вреда лучше не трогать?