[Василий Баскаков]

В Постановлении о предоставлении земельного участка в аренду указано: "...предоставить участок... Ставку арендной платы за арендованный земельный участок считать равной ставке земельного налога."
В договоре указано:
"2.1. Базовый размер арендной платы для данного вида использования составляет ___руб.
2.2. размер арендной платы в год может быть пересмотрен .. в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы..."

Вопрос. Мне кажется, что договор в части арендной платы не соответствует Постановлению. Можно ли оспорить в части арендной платы по этим основаниям договор в суде, при этом (цена - существенное условие договора) не трогать остальной договор, и взыскать неосновательное обогащение с арендодателя за 3 года?

[rybin_av]

Сообщение от Василий Баскаков

В Постановлении о предоставлении земельного участка в аренду указано: "...предоставить участок... Ставку арендной платы за арендованный земельный участок считать равной ставке земельного налога."
В договоре указано:
"2.1. Базовый размер арендной платы для данного вида использования составляет ___руб.
2.2. размер арендной платы в год может быть пересмотрен .. в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы..."

Вопрос. Мне кажется, что договор в части арендной платы не соответствует Постановлению. Можно ли оспорить в части арендной платы по этим основаниям договор в суде, при этом (цена - существенное условие договора) не трогать остальной договор, и взыскать неосновательное обогащение с арендодателя за 3 года?

Сугубо мое личное мнение:
- договор в данном случае сильней постановления;
- отношения гражданско-правовые, а не административные, значит, приоритет у норм ГК РФ;
- тогда смотрим ст. 421 ГК РФ о свободе договора;
- Вы вольны заключать любой договор, и постановление здесь лишь вторичный продукт договорного производства;
- суд скорей всего резонно спросит, а зачем Вы соглашались на условия договора, если по ключевому пункту было несоответствие условию выделения ЗУ по постановлению; раз согласились и подписали договор, значит, нечего теперь воду мутить;
- оспаривать условия об арендной ставке, тем не менее, можно, ибо теперь посмотрим в ч. 1 ст. 422 ГК РФ: Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
- я бы для начала направил предложение арендодателю привести договор в соответствие с постановлением в части размера арендной ставки и посмотрел бы на ответную реакцию.

[Василий Баскаков]

Спасибо большое. Будем пробовать.
Поскольку сейчас дело в суде (взыскивают аренду), то будем ссылаться на ст. 168, 181 ГК РФ. ТОлько у меня сомнение в правильности моих действий - Если суд признает, что данный пункт договора недействителен, то не будет ли признан весь договор таковым? Ведь цена - существенное обстоятельство?

[rybin_av]

Сообщение от Василий Баскаков

Спасибо большое. Будем пробовать.
Поскольку сейчас дело в суде (взыскивают аренду), то будем ссылаться на ст. 168, 181 ГК РФ. ТОлько у меня сомнение в правильности моих действий - Если суд признает, что данный пункт договора недействителен, то не будет ли признан весь договор таковым? Ведь цена - существенное обстоятельство?

Даже если суд признает данный пункт договора недействительным и это повлечет расторжение договора, то можно в процессе исправить иск и добавить требование об обязании арендодателя заключить новый договор аренды в случае признания недействительным спорного пункта и договора в целом. Ссылаться на то, что добросовестный арендатор имеет преимущественное право на перезаключение аренды.

[Василий Баскаков]

Если признают договор недействительным по причинам противоречия закону, то признают его таковым с момента заключения. Поэтому преимущественного права не будет. Мы потребуем арендную плату (ту, которую вносили), а Арендодатель - упущеннную выгоду. А там, мама дорогая... кадастровая стоимость земли возрасла с 150 тыс до 37 млн. (рост стоимости пока оспариваем). Так что будем думать, что делать...

[rybin_av]

Сообщение от Василий Баскаков

Если признают договор недействительным по причинам противоречия закону, то признают его таковым с момента заключения. Поэтому преимущественного права не будет. Мы потребуем арендную плату (ту, которую вносили), а Арендодатель - упущеннную выгоду. А там, мама дорогая... кадастровая стоимость земли возрасла с 150 тыс до 37 млн. (рост стоимости пока оспариваем). Так что будем думать, что делать...

Тоже верно.
Тогда может быть в иске формулировать требование таким образом:
обязать арендодателя привести в соответствие с постановлением такой-то пункт договора аренды. И не требовать признания его недействительным. Понимаю, что это шито белыми нитками. Но чего-то другого пока не придумывается.