[Legalalliance]

Судят следователя, требовавшего с пристава 65 тыс рублей

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга Алексей Маяков утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении следователя ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александра Алексеева. Органами следствия он обвиняется в получении взятки за незаконные действия (бездействия) (ч.2 ст. 290 УК РФ), сообщила сегодня пресс-служба прокуратуры Санкт-Петербурга.

В ходе предварительного расследования установлено, что Алексеев, расследуя уголовное дело по обвинению бывшего заместителя старшего судебного пристава Невского района, неоднократно получал от обвиняемой заявления о причастности к инкриминируемому ей преступлению начальника отдела-старшего судебного пристава Дзержинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу. Она требовала провести проверку.

Однако Алексеев в нарушение требований закона предложил старшему судебному приставу Дзержинского отдела решить вопрос, не проводя проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. За это лейтенант юстиции потребовал от старшего пристава 65 тысяч рублей.

Пристав обратился с заявлением в УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые задержали Алексеева в момент получения требуемой суммы денег.

Уголовное дело направлено в Дзержинский районный суд для рассмотрения по существу.
***
Источник

[Odinn]

со слов коллег - всех опозорил) тк требовал сумму, за ради которой в столь серьезной структуре пятую точку от стула даже не оторвут)

[spawn_]

Сообщение от Odinn

со слов коллег - всех опозорил) тк требовал сумму, за ради которой в столь серьезной структуре пятую точку от стула даже не оторвут)

Да... что то не сурьезная цена вопроса :-)))))))))))))))))))))))
А почему же ОСБ УФССП нигде не фигурирует? Неужели без их участия разоблачение прошло?

[SP007]

А зачем лишний раз "отсвечивать" и с милицией портить отношения, политический ход. Закономерный вопрос, где УСБ ГУВД СПб. И вообще похоже на сделку с Конторой "Вам посадка, ССП индульгенция - свобода"

[Odinn]

Сообщение от spawn_

Да... что то не сурьезная цена вопроса :-)))))))))))))))))))))))
А почему же ОСБ УФССП нигде не фигурирует? Неужели без их участия разоблачение прошло?

если читать прессу,то бОльшая часть преступлений вообще раскрыта следователями без какого-либо участия оперативных подразделений) не все написанное - правда))

[Sneezy]

если читать прессу,то бОльшая часть преступлений вообще раскрыта следователями без какого-либо участия оперативных подразделений)

аха следователь как Шерлок Холмс трубку покурил, на скрипке поиграл, применил дедуктивный метод и опля.. все сидят
ЗЫ Конан Дойль допустил серьезную ошибку. На самом деле Холмс применял индуктивный ( от частного к общему) , а не дедуктивный ( от общего к частному) метод. Вот так

[Odinn]

Сообщение от Sneezy

аха следователь как Шерлок Холмс трубку покурил, на скрипке поиграл, применил дедуктивный метод и опля.. все сидят
ЗЫ Конан Дойль допустил серьезную ошибку. На самом деле Холмс применял индуктивный ( от частного к общему) , а не дедуктивный ( от общего к частному) метод. Вот так

ммм) я бы поспорил - имхо это упрощенный взгляд, да и к тому же полагаете,что Конан Дойль не разбирался в предмете повествования?)

Дедукция — это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки.

Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какие-то явления на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этих явлений необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции.


В обычных рассуждениях дедукция только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего мы указываем не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, о которых можно предполагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит»,

Нередко дедукция является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Восстановить ее в полной форме, с указанием всех необходимых элементов и их связей бывает нелегко.

«Благодаря давней привычке, — заметил как-то Шерлок Холмс, — цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они были, эти посылки»,

Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, довольно обременительно. Человек, указывающий все предпосылки своих заключений, создает впечатление мелкого педанта. И вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, следует возвращаться к самому началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже просто невозможно обнаружить допущенную ошибку.

Многие литературные критики полагают, что Шерлок Холмс был «списан» А. Конан Дойлом с профессора медицины Эдинбургского университета Джозефа Белла. Последний был известен как талантливый ученый, обладавший редкой наблюдательностью и отлично владевший методом дедукции. Среди его студентов был и будущий создатель образа знаменитого детектива.

Однажды, рассказывает в своей автобиографии Конан Доил, в клинику пришел больной, и Белл спросил его:

— Вы служили в армии?

— Так точно! — став по стойке смирно, ответил пациент.

— В горнострелковом полку?

— Так точно, господин доктор!

— Недавно ушли в отставку?

— Так точно!

— Были сержантом?

— Так точно! — лихо ответил больной.

— Стояли на Барбадосе?

— Так точно, господин доктор!

Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумленно смотрели на профессора. Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.

Этот человек, проявив при входе в кабинет вежливость и учтивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент был в отставке длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке властность, по национальности он явно шотландец, а это говорит за то, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пришедший болеет элефантизмом (слоновостью) — такое заболевание распространено среди жителей тех мест.

Здесь дедуктивное рассуждение чрезвычайно сокращено. Опущены, в частности, все общие утверждения, без которых дедукция была бы невозможной.

ну и пара слов об индукции

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из по сыпок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдо подобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

Примерами индукции могут служить рассуждения:

Аргентина является республикой; Бразилия — республика;

Венесуэла — республика; Эквадор — республика.

Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор — латиноамериканские государства.

Все латиноамериканские государства являются республиками.

Италия — республика; Португалия — республика; Финляндия — республика; Франция — республика.

Италия, Португалия, Финляндия, Франция — западноевропейские страны.

Все западноевропейские страны являются республиками.(?!)

[Sneezy]

что Конан Дойль не разбирался в предмете повествования?)

лично не знаком, понятия не имею , хорошо ли он был знаком с определениями
Это для Холмса эти утверждения были общими, но не для всех. Общее утверждение это что трава зеленая, а вода мокрая. Глина на ботинках такого цвета может быть в этом районе Лондона, но она есть и в другом месте - в пригороде Лондона. В чистом виде индукция и дедукция не так часто встречается. Из относительно общих утверждений Холмс делал частные выводы, что можно назвать дедукцией условно. Холмс все-таки на основания частных утверждений делал общий вывод - все люди с такой глиной на ботинках живут в этом районе Лондона, который носит предположительный характер. С виду дедукция, но по сути индукция. И это из-за определения что является общим , а что частным суждением.

[Odinn]

сорри.коллега - мб Вы невнимательно прочли то.что я привел чуть выше?

мб имеет смысл рассмотреть этот вопрос на дружественном ресурсе?) форуме сотрудников МВД?)

[Odinn]

в тырнете действительно можно часто встретить мнение что холмс на самом деле юзал индукцию. Сам признаюсь не слишком интересовался этим вопросом пока он не стал предметом разбора в академии мвд

более подробно http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-...334c4185b8fd1b4

вот еще красочное изложение

http://kimriona.livejournal.com/43713.html
сам бы так не смог разрисовать,потому - уж простите - пришлось прибегнуть к плагиату))