22.03.2018, 14:14 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 22.03.2018
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уменьшение неустойки судом по ст.333 ГК - это реально?
Доброго времени суток!
У меня такой вопрос: кому нибудь удавалось убедить суд снизить неустойку за несвоевременную оплату отгруженной продукции? Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что доказательство несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложены на ответчика, прошу поделиться практикой в этом вопросе. Как доказать явную несоразмерность, какие доводы (критерии) учитывает суд при принятии решения о снижении неустойки и т.д. Так как сам я не являюсь гражданином РФ, как таковой практики в арбитраже РФ не имею, в связи с чем прошу форум оказать содействие в решении данного вопроса. |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2018, 22:50 | #2 |
Юрист
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 317
раз(а) в 297 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Снизить размер неустойки за нарушение условий договора об оплате на основании ст. 333 ГК РФ в принципе вполне реально, но об этом в судебном заседании ответчик должен сделать заявление и привести соответствующие доводы. "Автоматически" по своей инициативе суд неустойку не снижает.
Если речь идёт о нарушении денежного обязательства, суд, среди прочего, принимает во внимание соотношение ставки неустойки и ключевой ставки Банка России. Если ставка неустойки выше в 2 - 3 раза, это нормально, а если в 20 - 30 раз - то нет, это само по себе является доказательством явного несоответствия последствиям нарушения. Строгих критериев разграничения, в каких случаях допустимо снижать неустойку, в каких нет, не существует. Многое на усмотрение суда. Суд учитывает также иные обстоятельства, связанные с поведением сторон: нет ли встречных нарушений поставщика, какова длительность просрочки и др. В целом арбитражные суды в подобных случаях исходят из двух противоположных принципов: С одной стороны, в предпринимательском обороте обязательства должны соблюдаться и соблюдаться в срок. Безалаберность и необязательность не поощряется и наказывается. С другой стороны, санкции за неисполнение гражданских обязательств (в том числе неустойка) должны носить преимущественно компенсационный характер, то есть компенсировать потерпевшей стороне последствия нарушения её права, но не являться для потерпевшей стороны источником "чрезвычайной" прибыли. Практика подобных споров обширная и объединена в нескольких Обзорах и постановлениях Пленумов ВС и ВАС. Последний раз редактировалось Стряпчий_СПб; 23.03.2018 в 22:56.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.03.2018, 07:51 | #3 | |
Юрист
Регистрация: 26.09.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,698
Благодарности: 0
Поблагодарили 282
раз(а) в 267 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В последнее время суды редко уменьшают неустойку, если она установлена договором и подлежащая уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, как указано в кодексе в исключительных случаях - читайте.
Цитата:
__________________
Адвокатская помощь в Санкт-Петербурге, +7 960 236 1112, www.advrussia.ru |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях