[tagir-1977]

Здравствуйте всем. Обрисую саму суть:
4.11.11 - составили протокол по ч.4 12.15 и выдали временное.
Ходатайствовал о переносе рассмотрения дела по месту жительства.
11.11.11 - ходатайство удовлетворили.
16.11.11- отправили материалы дела в МС по месту жительства.
28.11.11 - дело получили в суде по месту жительства.
15.12.11 - было первое заседание.
12.01.12 - было второе заседание.
18.01.12 - было третье заседание.
Сегодня, т.е. 1.02.12 - должно было состоятся четвертое, но судья перенесла на завтра, т.е. на 2.02.12 из-за вызова свидетеля со стороны ИДПС (его напарник). По ее настрою видно что она меня лишит однозначно.
В связи с этим у меня вопросы:
1. Когда заканчивается срок давности в 3 мес.?
2. Не превысила ли судья срок в 2 мес.рассмотрения дела (ст. 29.6) и если превысила то как мне это использовать в свою пользу.
3. Если напишу жалобу в райсуд на постановление МС и истечет 3 мес срока давности, а решение он еще не вынесет по жалобе, то могу ли ходатайствовать о прекращении дела на основании истечения срока давности или надо предпринять какие-то другие действия?
4. Если я завтра подам ходатайства о вызове моего свидетеля, о проведении экспертизы соответствия дорожной разметки ГОСТу, о истребовании диспозиции знаков и разметки обязана ли судья снова перенести заседание?
Пожалуйста помогите. Заранее всем спасибо.

[Boysha]

Сообщение от tagir-1977

4.11.11 - составили протокол по ч.4 12.15 и выдали временное.
Ходатайствовал о переносе рассмотрения дела по месту жительства.
11.11.11 - ходатайство удовлетворили.
16.11.11- отправили материалы дела в МС по месту жительства.
28.11.11 - дело получили в суде по месту жительства.
15.12.11 - было первое заседание.
12.01.12 - было второе заседание.
18.01.12 - было третье заседание.
Сегодня, т.е. 1.02.12 - должно было состоятся четвертое, но судья перенесла на завтра, т.е. на 2.02.12 из-за вызова свидетеля со стороны ИДПС (его напарник). По ее настрою видно что она меня лишит однозначно.
В связи с этим у меня вопросы:
1. Когда заканчивается срок давности в 3 мес.?
2. Не превысила ли судья срок в 2 мес.рассмотрения дела (ст. 29.6) и если превысила то как мне это использовать в свою пользу.
3. Если напишу жалобу в райсуд на постановление МС и истечет 3 мес срока давности, а решение он еще не вынесет по жалобе, то могу ли ходатайствовать о прекращении дела на основании истечения срока давности или надо предпринять какие-то другие действия?
4. Если я завтра подам ходатайства о вызове моего свидетеля, о проведении экспертизы соответствия дорожной разметки ГОСТу, о истребовании диспозиции знаков и разметки обязана ли судья снова перенести заседание?
Пожалуйста помогите. Заранее всем спасибо.

11.11.11 - ходатайство удовлетворили - с этой даты срок давности перестал течь.
28.11.11 - дело получили в суде по месту жительства - с этой даты срок давности снова пошел. Дата откуда взята? Если с входящего штампа канцелярии, то она правильная.

1. Срок давности закончится 19 февраля.
2. Превысел, но она вложит в дело определение о продлении срока расмотрения на месяц по формальным основаниям. Если не вложит, то в апелляции это будет рассмотрено как не грубое нарушение, т.е. не отменит решение.
3. Нет, ведь же решение то будет приня то в сроки давности.
4. На усмотрение судьи.

[tagir-1977]

Большое спасибо за ответ.
Дата 28.11.11 стоит на определении судьи о передачи дела судебному участку №111. В начале дело пришло ошибочно судье другого участка.
Судья заседание перенесла, но инспектора все равно видимо допросила. Для этого она сама к нему на участок где он несет службу поехала. Эту поездку она объясняет тем, что он не может отлучится с работы. К моему свидетелю она конечно вряд ли поехала бы.
Вот еще вопрос: Судья вынесла определение на мое ходатайство об исключении протокола из доказательств. Могу ли я до вынесения решения по моему делу обжаловать это определение судьи в райсуд?

[Василеостровец]

Сообщение от tagir-1977

...
Судья заседание перенесла, но инспектора все равно видимо допросила. Для этого она сама к нему на участок где он несет службу поехала. Эту поездку она объясняет тем, что он не может отлучится с работы...

То, что судья допросила инспектора вне рамок судебного заседания - грубое нарушение Вашего права на защиту. Вы имеете полное право участвовать в допросе и задавать вопросы свидетелю.

[tagir-1977]

Она предложила мне написать вопросы для него на листочке.
А по вопросу на счет обжалования определения судьи до вынесения решения по делу что можете посоветовать?

[Василеостровец]

Данное определение не препятствует рассмотрению дела. Имеет право. Удовлетворять не обязана. Укажете этот свой довод в жалобе на постановление.

[Юрий-73]

Сообщение от tagir-1977

Могу ли я до вынесения решения по моему делу обжаловать это определение судьи в райсуд?

Нет, это не ГПК. в КоАП предусмотрено только подача жалобы, где вы

Сообщение от Василеостровец

Укажете этот свой довод в жалобе на постановление.

[tagir-1977]

Сегодня, как я и предполагал, она меня лишила на 4 мес. Постановление на 11 листах. Завтра отсканирую и выложу. У меня большая просьба к Юрию-73, Василеостровцу и все тем кто может и хочет помочь. Посмотрите, может что не так она там написала.
У меня такие вопросы:
1. можно ли мне после вынесения постановления еще раз ознакомиться с делом, так как я полагаю, что она туда добавила еще материала, который я еще не видел. Само дело и так не маленькое было - более 60 листов.
2. Входят ли суббота и воскресенье в срок отведенный для подачи жалобы в райсуд.
Заранее спасибо.

[Юрий-73]

Сообщение от tagir-1977

У меня такие вопросы:

1. Разумеется, это ваше право.
2. Да, но если день вступления приходится на выходной (праздничный) день, то он переносится на следующий рабочий.

[tagir-1977]

Вот постановление. Вчера не получилось выставить.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

3 февраля 2012 года


Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района РД Баранова С.В., с участием ААА., его представителя БББ., действующего на основании доверенности от 18.01.2012 года, рас-смотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ААА, 12 марта 1900 года рождения, уроженца г. Буйнакска РД, гражданина РФ, зарегистрированно-го и проживающего в с. Терек Кизлярского района РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ААА. разъяснены, права понятны. Поступили ходатайства: о назначении защитника; о приобщении к материалам дела объяснения ли-ца, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонаруше-нии; об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением закона: протоко-ла об административном правонарушении, фотографий, объяснения свидетеля Магомедова A.M.; о приобщении к материалам дела показаний свидетелей ВВВ. и ГГГ о приобщении доказательств к материалам дела; о прекращении производства по делу; о проведении дорожно- транспортной экс-пертизы, о вызове свидетелей.
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 05 СК № оооооо от 04.11.2011 года, составленного инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД старшим лейтенантом полиции Гаджиалиевым А.С., ААА 04.11.2011 года в 14 часов 18 минут на 349 километре федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», управляя автотранспортным сред-ством BA3-21103 за гос. per. знаками А ООО АА 05 РУС, допустил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, т.е. водитель, управляя автотранспортным средством, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях и н транспортного средства, когда это запрещено ПДД.
В судебное заседание ААА явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, отводов не имеет.
Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 18.01.2012 года, ААА свою вину не при-знал и пояснил суду, что он начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, но завершил его на сплошной линии. Данное нарушение не подпадает под вменяемое ему нарушение п. 11.4 ПДД РФ, поскольку не соответствует его описанию, пункт 1.3 ПДД трактует основные положения данных Правил и не может применяться для квалификации правонарушения. Кроме этого, в прото-коле, составленном в отношении него, указан 349 километр федеральной автодороги «Астрахань - Махачкала», хотя он производил обгон в другом месте, примерно в районе кладбища. Имеющаяся там дорожная разметка не запрещает обгон. На фото, представленных суду в качестве доказа-тельств, попала в кадр опора дорожного знака 3.2.2, которая изготовлена из бетона. Фактически, на 349 километре трассы «Астрахань-Махачкала», опора знака 3.2.2 изготовлена из металлической трубы, что доказывает, что он не совершал вменяемого ему правонарушения на 349 километре, а фото сделано на совершенно другом участке дороги при невыясненных обстоятельствах, и было просто приложено к протоколу, чтобы ложно обвинить его по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
ААА были заявлены ходатайства: о назначении защитника; о приобщении к материалам дела объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об ад-министративном правонарушении; об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением закона: протокола об административном правонарушении, фотографий, объяснения свидетеля Магомедова A.M.; о приобщении к материалам дела показаний свидетелей ВВВ. и ГГГ.; о приобщении доказательств к материалам дела; о прекращении производства по делу, которые приобщены к материалам дела согласно определения мирового судьи судебного участка № 111 Кизлярского района РД от 18.01.2012 года.
Исследовав представленные ходатайства, суд пришел к следующему:
- согласно ходатайства ААА., ему назначен защитник БББ, действующий на основании до-веренности от 18.01.2012 года;
- к материалам дела приобщено объяснение ААА. - лица, привлекаемого к административ-ной ответственности, фотографии и видеозапись 349 километра ФАД «Астрахань-Махачкала»;
- об исключении из материалов дела, как доказательства, полученного с нарушением закона, протокола об административном правонарушении от 04.11.2011 года серии 05 СК № 00000 отказа-но, поскольку ААА ссылается на то, что инспектор ДПС при составлении протокола права водите-лю ие разъяснял. Однако в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об администра-тивном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также- ст. 51 Конституции РФ», имеется подпись, учиненная ААА, что освидетельствует о разъяснении ему данных прав.
- Как усматривается из данного протокола, ААА. учинена запись «не разъяснены» в графе «Потерпевшим разъяснены права...», однако ААА. не является потерпевшим по данному делу, следовательно, права потерпевшего ему не должны были разъясняться инспектором ДПС Гаджиалиевым А.С.
- Ссылка ААА на указание заведомо ложного адреса места жительства свидетеля Маго-медова A.M. - Абубакарова, 65, где расположено Управление ГИБДД, несостоятельна, посколь-ку указание места работы свидетеля не препятствует обеспечению его явки в судебное заседа-ние.
- Также неосновательна ссылка ААА на тот факт, что инспектором ДПС в протоколе не указано место совершения протокола об административном правонарушении. Сам же ААА в своем ходатайстве указывает на то, в протоколе местом правонарушения указан 349 километр, но согласно фотографиям, административного правонарушения на 349 километре совершено не было. То есть, место совершения административного правонарушения в протоколе об админи-стративном правонарушении указано - 349 километр федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала».
- ААА также отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов дела фотографий, поскольку из материалов дела усматривается, что они произведены техническим средством «ВИЗИР», зав. № 0906187, свидетельство о поверке № 0023752, срок действия до 01.10.2013 года, входящим в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (письмо департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 № 13/п-1962). Доводы ААА о том, что данные фотографии произведены на другом участке дороги, не могут быть подтверждены без исследования всех фактических обстоятельств по данному делу об административном правонарушении.
- Ходатайство ААА об исключении из материалов дела доказательства, полученного с нарушением закона объяснения свидетеля Магомедова A.M., также не подлежит удовлетворе-нию до исследования всех фактических обстоятельств дела. Оценка показаний данного свидете-ля будет дана судом после исследования всех доказательств по данному делу.