[Андрей Алексеевич]

Добрый день всем!
Столкнулся со следующей ситуацией :
1.Судебным решением районного суда Иванова признана собственником домовладения, а Петров исключен из состава собственников (так указано в резолютивной части решения). В последствие, судебные постановления судов первой, второй и надзорной инстанций были отменены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и вынесено новое решение об отказе в иске Ивановой.
2.В течение пяти месяцев совершаются три сделки по отчуждению домовладения. Иванова, продает домовладение Сидорову 20 сентября 2006г. Сидоров продает Кузнецову 12 октября 2006г. Кузнецов – Павловой 17 февраля 2007г. При этом цена домовладения явно занижена. Реальная цена – 3 000 000 руб. Во всех договорах - 400 000 руб.
3.Буквально на днях выясняется, что у Сидорова недействительный паспорт (выдан на утраченном или похищенном бланке - сведения УФМС РФ). Во время регистрации по новому месту жительства 25 сентября 2006 года инспектор УФМС обнаружил данное обстоятельство, но паспорт не изъял по неизвестным причинам. Но 17 января 2008 г. паспорт всё-таки был изъят.
Вопрос – можно ли считать сделку, совершенную по недействительному паспорту ничтожной?

[Андрей Алексеевич]

Добрый день всем! А что вы все так??? Я вас чем-нибудь обидел? Почему молчите?

[Mara]

Андрей Алексеевич, добрый день!! Не видели вопроса.
Я считаю, что приобретение домовладения по недействительному паспорту не может считаться ничтожной сделкой. Но только в том случае, если Сидоров не сам изготовил данный документ либо приобрел его незаконным путем. Но даже и в этом случае, считаю, что под вопросом..
Сделка, не соответствующая закону. В чем несоответствие закону??

[Pretor]

Сообщение от Mara

Но даже и в этом случае, считаю, что под вопросом..
Сделка, не соответствующая закону. В чем несоответствие закону??

Вот именно. Человек-то тот. Воля его. Норматива, из которого следует, что удостоверяет личность, нет. Лично я с таким дело бы не имел. Но признать сделку недействительной..Вопрос.

[Андрей Алексеевич]

Mara, Pretor, добрый вечер!
Я согласен с Вами. Но почему и задал этот вопрос, поскольку возникли сомнения. Так согласно абз.9 п.4 раздела II "Документы, представляемые на государственную регистрацию договора продажи, и требования к ним" (со ссылкой на п.4 ст.16 ФЗ О государственной регистрации прав...) Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения (Приказ Минюста от 06.08.2001г. №233) физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В данном случае паспорт.
Договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации в силу п.2 ст.558 ГК РФ.
В связи с тем, что для регистрации договора (другими словами - для его заключения) был представлен документ не соответствующий требованиям закона (недействительный паспорт), то такой договор, по моему мнению, можно отнести к сделкам, не соответствующим требованиям закона (ст.168 ГК РФ).
Другими словами - сделки с жилыми помещениями обладают рядом особенностей, в том числе в обязательном предъявлении регистратору документа, удостоверяющего личность. Если регистратор установит, что паспорт является недействительным, то сделка не будет совершена (заключена).
Если в моих рассуждениях имеется ошибка - поправьте, пожалуйста. Заранее благодарен за ответ.

[Mara]

Андрей Алексеевич, обычно, все "плохие" сделки относят к ст. 168 ГК. Но, на мой взгляд, это не совсем тот случай.
Если бы отказали в гос. регистрации - да, можно было бы осопорить отказ. Попытаться оспорить. Но если гос. регистрация прошла - то оспаривать сделку по основаниям, указанным в ГК. Сделка, не соответствующая требованиям закона. Но нет здесь несоответствия требованям закона, по-моему... То есть, В САМОЙ сделке все нормально.

[Pretor]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения (Приказ Минюста от 06.08.2001г. №233) физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В данном случае паспорт.

Нет у нас легального определения документа, удостоверяющего личность. Личность-то та.

[Андрей Алексеевич]

Сообщение от Pretor

Нет у нас легального определения документа, удостоверяющего личность.

Дело, конечно, не в легальном определении, а в действительности или недействительности этого документа.

Сообщение от Pretor

Личность-то та.

Вот это как раз и есть главный аргумент.
Тем не менее, есть сомнения. Я думаю, нужно "цепляться" за следующие причинно-следственные связи:
1. Недействительный - это не существующий => следовательно документа, удостоверяющего личность не существовало.
2. Закон ставит в зависимость регистрацию договора, и как следствие его заключение от наличия документа, удостоверяющего личность => следовательно договор не был бы зарегистрирован и заключен при отсутствии документа, удостоверяющего личность.
3. Поскольку договор зарегистрирован (заключен) в нарушение закона => следовательно такая сделка не соответствует закону => следовательно такая сделка не может считаться действительной.

[Pretor]

Сообщение от Андрей Алексеевич

3. Поскольку договор зарегистрирован (заключен) в нарушение закона => следовательно такая сделка не соответствует закону => следовательно такая сделка не может считаться действительной.

Да вроде все логично. Но смотрите, все таки основное - это личность. Личность удостоверена. теперь на основании чего: недействительным документом. Я присутствовал при сделках по просроченному паспорту. Регистрация это видела, а пропускала. Почему? Сомнений в личности не было. Это не все. Вы за кого?

[Андрей Алексеевич]

Pretor, добрый день!

Сообщение от Pretor

Но смотрите, все таки основное - это личность.

В том-то всё и дело, что в законе имеют место два необходимых и достаточных условий - личность, и удостоверяющий эту личность документ. При отсутствии одного из условий сделка не состоится.

Сообщение от Pretor

присутствовал при сделках по просроченному паспорту. Регистрация это видела, а пропускала. Почему?

Я считаю, что не следует руководствоваться такой практикой - она не всегда правомерна.

Сообщение от Pretor

Вы за кого?

За моего доверителя, которого незаконно лишили домовладения (НИК - Петров).
У меня, конечно, есть и иные доказательства, но хотелось бы привести и вышеуказанные доводы.