[Евгений1112]

Уважаемые коллеги, очень рассчитываю на вашу помощь. В свое время между нашей компанией и частным лицом был заключен договор об аренде транспортного средства (гражданин арендовал авто у фирмы). Все подписи сторон есть. Но акт приема-передачи подписан не был, хотя ссылка на него в договоре есть (техника передается по акту приема-передачи, явлющемуся неотъемлемой частью договора). Арендатор пользовался техникой, но за нее не платил. Сейчас мы хотим подать в суд. Свидетели того, что человек брал нашу технику и работал на ней, есть. Но не признает ли суд такой договор ничтожным?

[sim-sim]

право на управление транспортным средством владельц может передать по доверенности, соответственно с оформлением страховки и т.д., при наличии данных документов у вас есть доказательства фактической передачи транспортного средства во временное владение и пользование, а наличие оформленного договора аренды, свидетельствует о возмездном характере отношений, т.е. прямо указывает на обязанность арендатора вносить арендные платежи. Отсутствие акта приема передачи не может служить основанием для признания договора ничтожным. договор можно признать незаключенным, но для этого нужно смотреть текст и определять основания, но так как акт это подтверждение исполнениия принятого обязательства стороной, в данном случае арендодателем, то при отсутствии вы должны доказать другими документами.

[Евгений1112]

Уважаемый sim-sim, большое спасибо. Дело в том, что все это оформлялось еще до моей работы в этой компании. Поэтому концов уже не найти (я имею в виду доверенности, страховки и т. д.). Но, во-первых, у меня есть два свидетеля, готовые показать в суде, что человек фактически пользовался техникой. А во-вторых, должник оказался недалеким и в ответ на мою претензию письменно сообщил мне следующее: "В данном договоре... говорится, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора, чего не было выполнено и данного акта не существует. На основании вышеизложенного договор недействителен и сделка является несостоявшейся."
Т. е. фактически он факт заключения договора признает, но считает, что сделка не состоялась (хотя, по-моему, этим заявлением он косвенно подтверждает и факт сделки, хотя и пытается представить ее как несостоявшуюся).

[sim-sim]

Евгений1112, юридическую оценку и последствия отсутствия акта я вам уже дала, так что ройте в направлении доказывания факта пользования (на месте виднее чем и кем ) и удачи!