[Регинка]

Приветствую всех коллег. У меня такое дело, запутанное но интересное..... В 2006 года мировым судьей было вынесено заочное решение о расторжении брака (истец- муж, ответчик-жена). При этом жена жила в другом государстве, а прописана в Москве. Соответственно при подаче искового истец направлял всю документацию ответчице по месту регистрации (хотя знал в каком городе и стране она проживает). В 2008 году истец умирает оставив некое наследство. Его бывшая супруга узнав, что он умер начала процесс об отмене заочного решения о расторжении брака. Аргументы ответчицы железные: не знала, не ведала, а решение о разводе получила только после его смерти. После долгих мытарств и доказываний в суде о том, что истец умер районный суд вынесен определение "оставить решение мирового судьи без изменения". Однако ответчица подала жалобу в Мосгорсуд, где президиум постановил- отменить постановление районного суда в связи с допущенной ими ошибкой в неправильном применении правовых норм при наличии существленных и неоспаримых обстоятельств.
Вот коллеги у меня вопрос: как возможно сохранить брак, расторгнутый при жизне человека и при наличии даже "существенных и неоспаримых обстоятельств" (а именно не знала, не ведала и вообще жила в другом месте)? Ведь даже если возобновить производство по делу, то естественно в соответствии со ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу после смерти гражданина. Что естественно повлечет отмену решения и т.д...... Ваше мнение????

[Андрей Алексеевич]

Регинка, добрый день!
Поскольку решению суда о расторжении брака предали обратную силу, то оно теряет свою законную силу. Получается следующее: исковое заявление подано, но не дело рассмотрено. При новом рассмотрении устанавливается - ответчик умер, производство по иску о расторжении брака не может быть рассмотрено и производство по этому иску подлежит прекращению. Таким образом, сам иск остаётся без удовлетворения. Брак не расторгнут.

[Fayst]

Попробуйте следующий вариант(не совсем правильно, но думаю, что шансы есть).

Наследник бывшего мужа в порядке ч.1 ст. 376 ГПК РФ обращается с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

В надзорной жалобе, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 390 ГПК РФ просить отменить определение Президиума Московского городского суда и прекратить надзорное производство.

В обоснование указать, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФОснованиями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что надзорная жалоба подана ответчиком после смерти истца.

В соответствии с абз.6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Дело о расторжении брака не допускает правопреемство.

Между тем, суд не учел данные обстоятельства и в нарушение абз.6 ст.220 ГПК РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Без устранения судебной ошибки невозможно восстановление наследственных прав, поскольку…

Можно добавить доводы, основанные на принципе правовой определенности.

[Регинка]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Регинка, добрый день!
Поскольку решению суда о расторжении брака предали обратную силу, то оно теряет свою законную силу. Получается следующее: исковое заявление подано, но не дело рассмотрено. При новом рассмотрении устанавливается - ответчик умер, производство по иску о расторжении брака не может быть рассмотрено и производство по этому иску подлежит прекращению. Таким образом, сам иск остаётся без удовлетворения. Брак не расторгнут.

Андрей Алексеевич, здравствуйте. В моем случае умер не ответчик, а истец. В том-то и проблема, что Ответчица ссылаясь на нарушение ГПК РФ пытается вернуть все в стадию первоначального рассмотерния. А т.к. истец умер- производство по делу прекращается.... соответственно (по моему может неправильному мнению) иск о расторжении брака остается без рассмотрения....

[Регинка]

Сообщение от Регинка

Андрей Алексеевич, здравствуйте. В моем случае умер не ответчик, а истец. В том-то и проблема, что Ответчица ссылаясь на нарушение ГПК РФ пытается вернуть все в стадию первоначального рассмотерния. А т.к. истец умер- производство по делу прекращается.... соответственно (по моему может неправильному мнению) иск о расторжении брака остается без рассмотрения....

Андрей Алексеевич, сама запуталась...... УМЕР ИСТЕЦ, А НЕ ОТВЕТЧИК.

[Андрей Алексеевич]

Регинка, добрый день!
Извините, я описался - конечно истец. Здесь путаться не следует.
Вышестоящий суд вынес решение об отмене постановления. Грубо говоря, всё вернулось назад в 2006 год, когда подано исковое заявление в суд о расторжении брака. Заявление необходимо рассмотреть вновь. Но истец, подававший заявление умер. Суд не может рассмотреть дело по его заявлению и вынужден прекратить производство по этому делу. А раз так, то брак считается нерасторгнутым.

[Регинка]

Сообщение от Fayst

Попробуйте следующий вариант(не совсем правильно, но думаю, что шансы есть).

Наследник бывшего мужа в порядке ч.1 ст. 376 ГПК РФ обращается с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

В надзорной жалобе, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 390 ГПК РФ просить отменить определение Президиума Московского городского суда и прекратить надзорное производство.

В обоснование указать, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФОснованиями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что надзорная жалоба подана ответчиком после смерти истца.

В соответствии с абз.6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Дело о расторжении брака не допускает правопреемство.

Между тем, суд не учел данные обстоятельства и в нарушение абз.6 ст.220 ГПК РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Без устранения судебной ошибки невозможно восстановление наследственных прав, поскольку…

Можно добавить доводы, основанные на принципе правовой определенности.

Fayst, приветствую. Спасибо за отклик. Мосгорсуд как раз то в своем определении почти все учел, цитирую: " В силу ч 1.1. ст.390 ГПК при рассмотернии дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норма материального и проц.права судами (далее все из ГПК). Выражая несоглсие с принятыми по делу судебными актами, заявитель (в нашем случае Ответчица) надзорной жалобы ссылается на нарушения норма процес.права. В обосновании своей позиции заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела в суде аппел.инстанции истец по делу умер, в связи с чем суд должен был решить вопрос о приостановлении производства по делу или вопрос о прекращении дела, что сделано небыло.Данный довод заслуживает внимание ввиду следующего. В соотв.со ст.215ГПК...(далее судом прописана статья из кодекса) В силу ст.220 ГПК (далее судом прописана статья из кодекса).
Судом аппеляц.инстанции установлено, что Истец умер. Суд оббосновано пришел к выводу, что спорное правоотношение в данном случае семейное, не допускает правоприемство.Между тем как усматривается из материалов гр.дела вопрос о прекращении производства по делу равно как и вопрос о возможности возбуждении аппел.производства судом не обсуждался. Таким образом, суд аппел.инстанции решил вопрос о правах и бзанностях умершего при невозможности вступления в дело его правоприемника, что законом не допустимо." Далее все передали в Президиум, который всвою очередь постановил отменить решение суда.....

[Андрей Алексеевич]

Регинка, добрый день!
Ну, вот и я о том же.

[Fayst]

Регинка, добрый вечер! У Вас очень интересная ситуация.

Получается, что мировой судья заочным решением расторгает брак в 2006 году. После вынесения решения истец умирает.

Ответчик в 2008 году подает заявление об отмене заочного решения. Мировой судья отказывает ответчику. Ответчик восстанавливает срок и подает апелляционную жалобу. Апелляция оставляет решение мирового судьи без изменения.

Ответчик обращается в надзор, который отменяет постановление апелляции.

Если надзор отменив апелляционное постановление и не отменив заочное решение мирового судьи и прекратил производство, то получается решение мирового судьи в силе, и брак расторгнут.

Если же надзор, отменив апелляционное решение, отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, то суд второй инстанции должен прекратить производство по делу. Решение мирового судьи останется в силе.

В случае, если надзор отменил судебные постановления обех инстанций и направил дело на новое рассмотрение, то производство по делу прекратится в суде первой инстанции. Брак не будет расторгнут. При таких обстоятельствах, я бы на Вашем месте обжаловал постановление Мосгорсуда.

Оно существенно нарушит права наследников, ведь ответчик станет наследником первой очереди. Хотя наследодатель явно выразил свою волю на расторжение брака и тем самым исключил ответчика из числа наследников первой очереди. Имеет место нарушение принципа правовой определенности и справедливости.

[Андрей Алексеевич]

Fayst, добрый день!
Немножко не так. Если имело место рассмотрение дело в суде апелляционной инстанции по решению мирового судьи, то это значит, что решение мирового судьи в силу не вступило. Ведь срок на обжалование решения мирового судьи был восстановлен. Теперь суд надзорной инстанции отменяет решение суда апелляционной инстанции и придаёт своему решению обратную силу. При таких обстоятельствах решение мирового судьи и апелляционное решение не повлекли юридических последствий.