[Kor_Sveta]

Здравствуйте. подскажите, пожалуйста, как устанавливается диагноз закрытой черепно-мозговой травмы, сострясения гол.мозга и ушиб шейного отдела позвоночника? имеются ли какие-то объективные клинические показания или данный диагноз возможно установить со слов потерпевшего о том, что после удара головой в ДТП о лобовое стекло имеется тошнота, головная боль и головокружение?

При этом в заключении эксперта указано: Невролог: на голове следов травмы нет, тонус достаточный, СХР Д=С... парес конвергенции слева, в позе Ромберга устойчива, гипергидроз, на представленных Р-граммах ШОП в боковой проекции патологии не определяется; черепа в 2-х проекциях патологии не опрелеяется Окулист: сетчатка б/о.

[PubMed]

http://www.med-pravo.ru/SudMed/MetodUkaz/MUBrain.htm

[Kor_Sveta]

Спасибо! прочитала.
Но самостоятельно не могу определить "Невролог: на голове следов травмы нет, тонус достаточный, СХР Д=С... парес конвергенции слева, в позе Ромберга устойчива, гипергидроз, на представленных Р-граммах ШОП в боковой проекции патологии не определяется; черепа в 2-х проекциях патологии не опрелеяется " есть ли в этих показаниях объективные данные сотрясения головного мозга?
Из метод.рекомендаций следует, что при отсутствии в подлинных медицинских документах каких-либо объективных данных сотрясения головного мозга это указывается в выводах судебно-медицинского эксперта – без оценки степени тяжести. В нашем же эксп.заключении установлен легкий вред здоровью, повлекший кратковрем.расстройство здоровья.

[Kor_Sveta]

А синяк (кровоподтек) он тоже определяется по степени тяжести?

[PubMed]

Синяк он или есть, или его нет. Местное кровоизлияние из-за повреждения сосудов. Степеней тяжести синяков не бывает.
Самостоятельно Вам определять ничего не надо. Сомневаетесь в выводах эксперта - оспаривайте в суде и требуйте назначения новой экспертизы. Иного пути у Вас все равно нет, Вы же не эксперт в суде, а сторона.

[Kor_Sveta]

Сообщение от PubMed

Сомневаетесь в выводах эксперта - оспаривайте в суде и требуйте назначения новой экспертизы. Иного пути у Вас все равно нет, Вы же не эксперт в суде, а сторона.

это понятно, что я не эксперт и необходимо оспаривать имеющееся заключение. Но чтоб быть уверенной в том, что имеются основания для оспаривания, и мотивировать как-то в суде необходимость назначения повторной экспертизы я должна знать имеются ли в заключении эксперта, подлежащем оспариванию, объективных данных сотрясения головного мозга? т.к. по-моему, на сколько я понимаю, если диагноз со слов потерпевшей установлен и никакими клиническими симптомами не подтвержден, т.е. объективные данные отсуствуют, то такой диагноз не должен быть предметом оценки эксперта. Я же не понимаю, например, парез конвергенции слева является объективным признаком сотрясения или нет? я ж должна как-то мотивировать необходимость назначения повторной экспертизы в суде.

[PubMed]

Парез конвергенции говорит о том, что нарушено мозговое кровообращение, что задело глазодвигательный нерв. От чего это случилось: от удара о лобовое стекло, от инсульта, было до удара - Вы откуда можете знать?
Если Вы не медик, убедить судью в необходимости повторной экспертизы будет трудно.

[84sunny84]

Вы чего достичь хотите? Доказать что есть ЧМТ или что его нет?

ЧМТ частенько ставят и без видимых травм и с показателями нормальными, т.е. давление, тесты и тд, все в норме, но ЧМТ есть.

[Kor_Sveta]

фактически потерпевшая вовсе не потерпевшая, головой о лобовуху она не ударилась, в больницу обратилась лишь по формальным причинам, единственная ее цель - срубить денег с виновника ДТП, который ей предлагал добровольно компенсировать вред за якобы причиненное сотярсение, но она сказала, что через суд получит гораздо больше.
Мы в ответ на такое поведение хотим оспорить экспертное заключение по тому основанию, что на голове следов травмы не было обнаружено, сознание было ясным и прочее, а заключение эксперта опирается лишь на субъективные жалобы потерпевшей : головная боль, головокружение, тошнота. Вот я и спрашиваю есть ли в выше написанном какие-то объективные признаки сотрясения? есть ли смысл оспаривать данное заключение и ходатайствовать перед судьей о проведении повторной экспертизы?

Согласно методических рекомендаций:
Судебно-медицинская экспертиза тяжести телесных повреждений при закрытой черепно-мозговой травме должна основываться на клиническом диагнозе основных форм этой травмы, подтвержденном комплексом соответствующих признаков.
При отсутствии в подлинных медицинских документах каких-либо объективных данных сотрясения головного мозга это указывается в выводах судебно-медицинского эксперта – без оценки степени тяжести.

Мне необходимо, чтоб если нет объективных данных (клинических симптомов) о сотрясении, то выводы эксперта указывали на это. Если они есть, то тут не поспоришь.
К тому же при данной экспертизе необходимо участие невропатолога, который не принимал участия в экспертном исследовании.
И не всегда легкий вред здоровью влечет кратковременное расстройство организма, возможно наша "пострадавшая" была вполне здорова и жаловалась на головокружение для того, чтоб срок ее пребывания на больничном составил более 6 дней, говоря проще - симулировала!

[84sunny84]

Мы в ответ на такое поведение хотим оспорить экспертное заключение

что за экспертное заключение кто проводил?

по тому основанию, что на голове следов травмы не было обнаружено, сознание было ясным и прочее, а заключение эксперта опирается лишь на субъективные жалобы потерпевшей : головная боль, головокружение, тошнота

а на чем врач должен делать заключение? Видимые следы травмы на голове не обязательны.

ходатайствовать перед судьей о проведении повторной экспертизы?

суд уже назначал экспертизу?