[СМИТ]

Ситуация такая. Моя мать инвалид, и мы обжалуем приказ Минздрава. Поскольку ее права нарушаются, причем в нашем случае нарушаются права всех люготников (инвалидов), она и выступает в качестве истца, минздрав - ответчик, я (сын своей матери - истца) в исковом заявлении в шапочке прописан со всеми паспортными данными как представитель истца (не указано по доверенности или как то еще, просто представитель истца). Больше нигде в исковом заявлении я не упомянаюсь, в конце заявления, ФИО истца (матери) и ее же подпись. Исковое заявление адресованно в ВС. Я лично его и отнес, лично передал и получил отметку о принятии судом пакетов документов, сам нигде не рассписывался. Судья вынес определение о возвращении искового заявления. В своем определении он пишет так будто он рассматривал мое исковое заявление, что мною оспаривается приказ минздрава и тд. на сколько корректен он в своем определении, ведь истец - моя мать. В качестве одной из причин возврата он ссылается на ст. 135 часть 4 ГПК:судья возвращает исковое заявление если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано И подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Со своей стороны, я действительно не предоставлял соответствующей доверенности, но тем не менее в законе сказано исковое заявление подписано И подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд подписано оно матерью. Есть ли шансы обжаловать определение в этой части?

[_maximus_]

Если в шапке мать в качестве истца не указана, судья прав.

[СМИТ]

Мать указана в шапке в качестве истца, она же и подписала исковое заявление.

[тесто]

но подано лицом, не имеющим на это полномочий

[СМИТ]

Совершенно верно друг ТЕСТО, передал в суд документы я не оформив соответствующую доверенность, но вот в чем вопрос:

1) стал ли я от этого ОСПАРИВАЮЩИМ приказ минздрава, и стало ли исковое заявление МОИМ?
2) если бы закон подразумевал, то на что ссылается суд, разве не должно бы было в ст. 135, п.4 (судья возвращает исковое заявление если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано И подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.) вместо И быть ИЛИ, ведь по логике условие для возврата ИСКА не выполненено?
3) в пооддержу моей версии ко второму вопросу, скажем если бы я отправил в суд исковое заявление по почте, подобного "недоразумения" не возникло бы, причем мог бы отправить обычным письмом не имея доверенности. Я же передал лично в ВС, чтобы ускорить решение вопроса. А понимание и трактовка закона ВСудом ухудшает положение истца, в нашем случае стороны чьи права нарушены, мне ранее была обещана волокита по формальным причинам, не тот ли случай? В законе ведь четко сказано ...ПОДПИСАНО И ПОДАНО..., а не ...ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО...

[тесто]

есть ли смысл обжаловать и тратить время, если можно подать по новой?

[СМИТ]

ТЕСТО несомненно вы правы, но все же, выскажите свое мнение по поводу моих последних вопросов. Заранее благодарю.