[mahava]

Подскажите, пожалуйста!
Есть договор подряда и доп. соглашение к нему на выполнение строительных работ.
Есть подписанные сторонами акты КС-2, КС-3 на тот же объем работ что и в допнике.
При подписании КС-2, КС-3 претензий по объему данных работ заказчик не предъявлял. Сейчас спустя пол года пишет нам письмо с просьбой завершить производство работ по вышеуказанному договору и доп. соглашению, в связи с тем что работы недовыполнены. Мы отказываемся, ссылаясь на наличие подписанных актов КС-2, КС-3.
Может ли заказчик в судебном порядке обязать нас доделать фактически не выполненные работы или потребовать возмещения убытков в связи с привлечением других подрядчиков для завершения работ? Какие у него есть шансы, чтобы его требования удовлетворили?
Может быть, у кого-нибудь есть ссылки на судебную практику?
Заранее благодарна!

[mahava]

Подскажите, пожалуйста!
Есть договор подряда и доп. соглашение к нему на выполнение строительных работ.
Есть подписанные сторонами акты КС-2, КС-3 на тот же объем работ что и в допнике.
При подписании КС-2, КС-3 претензий по объему данных работ заказчик не предъявлял. Сейчас спустя пол года пишет нам письмо с просьбой завершить производство работ по вышеуказанному договору и доп. соглашению, в связи с тем что работы недовыполнены. Мы отказываемся, ссылаясь на наличие подписанных актов КС-2, КС-3.
Может ли заказчик в судебном порядке обязать нас доделать фактически не выполненные работы или потребовать возмещения убытков в связи с привлечением других подрядчиков для завершения работ? Какие у него есть шансы, чтобы его требования удовлетворили?
Может быть, у кого-нибудь есть ссылки на судебную практику?
Заранее благодарна!

[Multik]

А в договоре разве это у Вас не происано?

[hooKK]

Сообщение от mahava

Подскажите, пожалуйста!
Есть договор подряда и доп. соглашение к нему на выполнение строительных работ.
Есть подписанные сторонами акты КС-2, КС-3 на тот же объем работ что и в допнике.
При подписании КС-2, КС-3 претензий по объему данных работ заказчик не предъявлял. Сейчас спустя пол года пишет нам письмо с просьбой завершить производство работ по вышеуказанному договору и доп. соглашению, в связи с тем что работы недовыполнены. Мы отказываемся, ссылаясь на наличие подписанных актов КС-2, КС-3.
Может ли заказчик в судебном порядке обязать нас доделать фактически не выполненные работы или потребовать возмещения убытков в связи с привлечением других подрядчиков для завершения работ? Какие у него есть шансы, чтобы его требования удовлетворили?
Может быть, у кого-нибудь есть ссылки на судебную практику?
Заранее благодарна!

1. Заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, если такое право не предусмотрено в договоре.

Определение ВАС РФ от 19.10.2009 N ВАС-13032/09 по делу N А38-4846/2008
"В обоснование требования о взыскании убытков в сумме 652 132 руб. 07 коп. заказчик сослался на то, что им понесены затраты по оплате третьему лицу работ по усилению фундамента блока секций N 1.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в указанной части, суд исходил из нормы пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, в случае, когда право заказчика по устранению недостатков предусмотрено в договоре подряда.
Суд установил, что в договорах от 01.01.2007 и от 21.05.2007 такое право заказчику не предоставлено и отклонил встречный иск в данной части"

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А53-7653/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А55-17897/2008

Есть еще одна практика:
2. Право на самостоятельное устранение недостатков может быть предоставлено судом, если заказчик неоднократно обращался к подрядчику с просьбой об их устранении, но подрядчик уклонялся от исполнения этой обязанности.

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2005 N КГ-А40/6665-05
"Судом установлено, что между ЗАО "Автотор" (заказчик) и ООО "Компания Стройфинтраст Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.05.03 N 147 на ремонт фасада здания по адресу: г. Москва, ул. Солянка, 3/3; работы выполнены с недостатками; стоимость устранения дефектов, включая расходы на экспертизу, составила 1321856 руб.
При таких обстоятельствах взыскание указанных денежных средств не противоречит закону.
Доводы подрядчика об отсутствии у заказчика права самостоятельно устранять дефекты отклоняются.
Судом установлено, что заказчик неоднократно просил подрядчика устранить недостаток работы. Однако подрядчик уклонялся от исполнения своей обязанности. При таких обстоятельствах суд правомерно признал за заказчиком право самостоятельно устранить недостатки с отнесением убытков на подрядчика"

3. При некачественном выполнении работ в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ право на предъявление альтернативных требований и их выбор принадлежит заказчику.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2006 N А33-11994/04-С2-Ф02-2325/06-С2

[hooKK]

Сообщение от mahava

Подскажите, пожалуйста!
Есть договор подряда и доп. соглашение к нему на выполнение строительных работ.
Есть подписанные сторонами акты КС-2, КС-3 на тот же объем работ что и в допнике.
При подписании КС-2, КС-3 претензий по объему данных работ заказчик не предъявлял. Сейчас спустя пол года пишет нам письмо с просьбой завершить производство работ по вышеуказанному договору и доп. соглашению, в связи с тем что работы недовыполнены. Мы отказываемся, ссылаясь на наличие подписанных актов КС-2, КС-3.
Может ли заказчик в судебном порядке обязать нас доделать фактически не выполненные работы или потребовать возмещения убытков в связи с привлечением других подрядчиков для завершения работ? Какие у него есть шансы, чтобы его требования удовлетворили?
Может быть, у кого-нибудь есть ссылки на судебную практику?
Заранее благодарна!

А теперь зайду с другого бока.
Справки о стоимости выполненных работ вместе с актом приема-передачи являются доказательством выполнения работ.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2010 по делу N А43-1053/2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2010 по делу N А17-2315/2009