[Anneta]

Уважаемы коллеги, очень надеюсь на вашу помощь и ваш опыт в этом вопросе. Ситуация следующая: потребитель передал нам товар для устранения недостатков в рамках гарантии (т.е. ст. 18 ЗоЗПП). Согласно закону на время ремонта мы не должны были предоставлять ему подменный товар, однако сделали это о чем был подписан договор о передаче подменного товара. Согласно одному из п. этого договора, компенсацией всяческих неустоек, а также претензий по срокам проведения ремонта является предоставление потребителю подменного товара. Понимаю, что с правовой точки зрения данный пункт ничтожен, но наш технический отдел изготовил такой договор и широко его использует. Ремонт был выполнен в кратчайшие сроки, но учитывая то, что потребитель из другого города, дозвониться до него сразу не удалось, а потом человек ответственный за это в отпуск ушел....вобщем нахождение товара у нас составило прядка двух месяцев. Все это время потребитель беспрепятственно пользовался подменным товаром, не уступающем по качеству его собственности. Забрав отремонтированный товар, потребитель подает в суд с требованием о неустойке (порядка 300000 р.). Понятно, что мы нарушили ЗоЗПП, но может у кого-нибудь была подобная судебная практика. И еще вопрос: как вы думаете, на что лучше делать упор в суде: на то, что ремонт был в срок выполнен, но мы не могли дозвониться (что тоже под большим вопросом, так мастера говорят, а что было на самом деле сейчас уже не узнать) или на то, что все это время потребитель фактически не был лишен возможности пользоваться аналогичным по качеству товаром, хот у нас и не было такой обязанности по закону?

[walera38]

Anneta, мое мнение, закон Вами нарушен.
Я бы на Вашем месте просил суд уменьшить неустойку до 1 (одного) рубля, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе это сделать на основании ст. 333 ГК.
Думаю, Вами будет представлено в суд доказательство пользования потребителем-экстремистом подменным аппаратом не худшего, чем его товар, качества?

[dim-ch1975]

Сообщение от Anneta

как вы думаете, на что лучше делать упор в суде: на то, что ремонт был в срок выполнен, но мы не могли дозвониться (что тоже под большим вопросом, так мастера говорят, а что было на самом деле сейчас уже не узнать) или на то, что все это время потребитель фактически не был лишен возможности пользоваться аналогичным по качеству товаром, хот у нас и не было такой обязанности по закону?

Укажите оба этих факта. Можно приложить распечатку исходящих звонков + ваш внутренний документ, подтверждающий факт окончания ремонта + договор о предоставлении подменного товара.

[нетто]

Сообщение от Anneta

И еще вопрос: как вы думаете, на что лучше делать упор в суде: на то, что ремонт был в срок выполнен, но мы не могли дозвониться (что тоже под большим вопросом, так мастера говорят, а что было на самом деле сейчас уже не узнать)

Сообщение от dim-ch1975

Можно приложить распечатку исходящих звонков

А разве распечатка покажет несоединённые вызовы? Кроме того, если бы и дозвонились, потребитель может заявить: "Да, звонили, просили ещё ПОДОЖДАТЬ с ремонтом".

Сообщение от walera38

Думаю, Вами будет представлено в суд доказательство пользования потребителем-экстремистом подменным аппаратом не худшего, чем его товар, качества?

Сообщение от dim-ch1975

договор о предоставлении подменного товара.

Так потребитель вправе отказаться от исполнения ДКП при нарушении сроков ремонта. При этом не имеет значения, был предоставлен товар на подмену или нет...

Кроме того, мало ли, что была подмена? Я вот хотел фотоаппар продать, подарить, поменять, сдать в аренду и т.п., но не смог этого сделать, т.к. это (подмена) не моя собственность...

На мой взгляд, единственное, что нужно доказать, что потребитель не явился за отремонтированным товаром в срок, но ремонт был произведён вовремя...