[АЛЕКСАНДР100]

Уважаемые господа! Вчера пришла повестка в мировой суд на суд.заседание, которое состоится во вторник 13 апреля 2010г. Я писал в мировой суд заявление на выдачу суд.приказа на индексированную мной сумму долга от 508 т.р. на сумму в 230т.р. по ст.208 ГПК. Приказ мне не был выдан, т.к. должник не признал мое требование и внес возражение на выписанный, но не вступивший в законную силу судебный приказ и приказное производство автоматически превратилось в исковое производство, как я понял. В своем отзыве ответчик ссылается на тот факт, что я год назад на эти 508т.р. насчитал % по ст.395 и получил исполнительный лист, а теперь еще хочу применить ст.208 ГПК к этой же сумме основного долга и произвести индексацию, что не может быть позволено законом. Но я нигде не встречал, что нельзя применить эти две разные статьи, а можно применить по выбору одну из них. Так ли это и на чем должник может обосновывать свое утверждение? Что мне говорить на суде? Есть ли какое-то определение ВС по этому поводу? Можете ли дать ссылку на такое решение ВС для того, чтобы мне запастись официальным документом в свою защиту? И второе. Существует ли исковая давность на индексацию присужденных денежных сумм и если да, то каким законом она определяется, а если нет, то желательно иметь так же ссылку на сие. Спасибо.

[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Уважаемые господа! Вчера пришла повестка в мировой суд на суд.заседание, которое состоится во вторник 13 апреля 2010г. Я писал в мировой суд заявление на выдачу суд.приказа на индексированную мной сумму долга от 508 т.р. на сумму в 230т.р. по ст.208 ГПК. Приказ мне не был выдан, т.к. должник не признал мое требование и внес возражение на выписанный, но не вступивший в законную силу судебный приказ и приказное производство автоматически превратилось в исковое производство, как я понял. В своем отзыве ответчик ссылается на тот факт, что я год назад на эти 508т.р. насчитал % по ст.395 и получил исполнительный лист, а теперь еще хочу применить ст.208 ГПК к этой же сумме основного долга и произвести индексацию, что не может быть позволено законом. Но я нигде не встречал, что нельзя применить эти две разные статьи, а можно применить по выбору одну из них. Так ли это и на чем должник может обосновывать свое утверждение? Что мне говорить на суде? Есть ли какое-то определение ВС по этому поводу? Можете ли дать ссылку на такое решение ВС для того, чтобы мне запастись официальным документом в свою защиту? И второе. Существует ли исковая давность на индексацию присужденных денежных сумм и если да, то каким законом она определяется, а если нет, то желательно иметь так же ссылку на сие. Спасибо.

Из Вашего рассказа конечно не очень понятно, что это за суммы и каким образом что следовало за чем... Ну попробую ответить, как я понял (а понял я таким образом: Вы по какому обязателтьству были кредитором, соответственно, у по этому обязательству был и должник; обязательство должник не выполнил, поэтому Вы подали в суд, выиграли и получили исполнительный лист о взыскании НН руб.; по прошествии времени (в связи с кризисом наверно) Вы решили, что сумма должна быть индексирована в порядке ст. 208 ГПК, и обратились в суд за судебным приказом; должник предъявил свои возражения против Ваших требований).
Во-первых ст. 395 ГК и ст. 208 ГПК - это, как говорится, слова из разных песен. В первом случае это норма материального права, а во втором случае - процессуального. Поэтому одно другому не мешает. И если суд в своем первом решении о взыскании долга применил ст. 395 (ответственность за неисполнение денежного обязательства), то это никак не мешает в последствии в связи с произошедшими изменениями на денежном рынке (курсы валют, банковские ставки) и связи с тем, что исполнение по листу растягивается на длительное время кредитору потребовать индексации суммы, которая подлежит взысканию.
По ст. 208 ГПК в суд может обратиться взыскатель (Согласно ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.) и должник. Возражения должника на заявление кредитора (в Вашем случае это так) не делают превращают эту процедуру в исковое производство.

Вот кое-что из судебной практики:

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 10 марта 2010 года
Судебная практика Военной коллегии
по гражданским делам

1. Присужденные ко взысканию денежные суммы индексируются независимо от наличия вины должника в длительном неисполнении решения суда.
Б. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных ему решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2002 года.
Определением этого суда от 13 октября 2008 года заявление удовлетворено.
Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда определение суда первой инстанции отменено, а в удовлетворении заявления отказано.
Военная коллегия отменила кассационное определение и оставила в силе определение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал, что убытки, понесенные им в связи с несвоевременным исполнением судебного решения, не были обусловлены поведением должника, а поэтому возмещение вреда, причиненного Б. несвоевременным исполнением судебного решения, не может быть произведено в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет воинской части.
Однако данные выводы являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании закона.
Исполнительный лист выдан заявителю 26 апреля 2002 года, а 25 мая 2002 года направлен им для исполнения в адрес Министерства финансов РФ.
Денежные средства перечислены на имя Б. платежным поручением от 23 декабря 2003 года N 177. Однако в связи с неправильным указанием в платежном поручении отчества заявителя, деньги поступили на его счет лишь 24 июля 2008 года.
В заявлении Б. просил суд произвести индексацию денежной суммы, присужденной ему решением от 1 февраля 2002 года, за период с мая 2002 года по декабрь 2003 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Определение по делу N 5н-221/09

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 1
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

37. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
Утвержден постановлениями Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 3 июня 2009 года

17. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, в соответствии со ст. 133 УПК РФ возмещается государством в полном объеме, а своевременно не выплаченные взысканные денежные суммы согласно ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации.
Постановлением областного суда от 13 июня 2007 г. в пользу К. возмещение вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, за счет казны Российской Федерации взыскано 237 909 рублей 08 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 9 августа 2007 г. и было исполнено 5 декабря 2007 г.
В связи с необоснованным удержанием должником причитающихся К. денежных сумм, он обратился в суд с заявлением об их индексации.
Постановлением областного суда от 27 октября 2008 г. заявление К. удовлетворено, произведена индексация присужденных ему денежных сумм и постановлено взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации 12 847 рублей 09 копеек.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила постановление суда без изменения.
Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что период неисполнения судебного решения исчисляется по истечении предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока, являются несостоятельными, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст. 210 ГПК РФ, следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
По смыслу закона, индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.

Определение N 35-О08-48

[АЛЕКСАНДР100]

Спасибо, Вы правильно поняли мой пост. Ваш ответ развеял мои сомнения относительно одновременного применения ст.208 ГПК и ст.395 ГК.

[Natalja Poljakova]

Здравствуйте. Если кто откликнется буду очень признательна, объясните мне, пожалуйста, а то я, по случаю малого опыта, совсем запуталась. В суде первой инстанции суд удовлетворил требования истца. Ответчик подал кассационную жалобу на решение суда. Я (как представитель ответчика) отписала возражения на эту жалобу. Сегодня было заседание в Московском областном суде, представитель ответчика и сам ответчик не явились в суд, а областной суд принял решение оставить жалобу без движения, т.к. адвокат ответчика не приложил ордер адвоката к жалобе. Вот теперь сижу и читаю ГПК и никак не пойму: ну не исправит свои ошибки адвокат, вернут ему кассасионную жалобу; адвокат вправе подать повторно свою жалобу - когда же все-таки решение суда первой инстанции вступит в законную силу? Сколько ждать придется повторной подачи жалобы? Это ведь они осознано затягивают время - дело было по поводу самольного занятия земельного участка самовольно установленным металлическим гаражом. Принято решение снести и освободить самовольно занятый зем.участок (ответчик не отрицал самовольность постройки), в населенном пункте есть место для установки гаражей, но ему очень хочется, чтобы гараж стоял вблизи его квартиры. Всё бы ничего, да только стоит гараж в охранной зоне электросетей и МОЭСК ежегодно присылает в местную администрацию уведомления о нарушении охранной зоны ВЛ. Как быть? Сколько теперь этот процес затягивания будет продолжаться, он вообще закончится когда-нибудь? Наверное только когда эти электрические провода упадут кому-нибудь наголову сразу всё начнет менятся. Читаю ГПК и никак не пойму: если вернут кассационую жалобу ответчику( а им того и надо: пока суд да дело гараж как стоял так и будет стоять - ни жизнь, а малина, и дом рядом и никаких налогов) вступит ли решение суда первой инстанции в законную силу или нет? А может он (адвокат ответчика) не захочет подавать повторно свою жалобу? Есть ли всему этому хоть какие-то сроки? Очень прошу - разъясните мне пожалуйста, эти вопросы, а то "перечитала" ГПК и совсем запуталась и теперь пока не пойму какие сроки в кассационном производстве и вообще вступит ли когда-нибудь решение суда в силу или нет, мне ведь покая не будет. Заранее, большое спасибо.

[Vol]

Добрый вечер!
Если не исправит свои ошибки адвокат, ему вернут кассасионную жалобу
При этом он сможет подать жалобу снова в случае, если не закончился процессуальный срок обжалования.

По истечении срока обжалования решение вступает в законную силу и подлежит исполнению.


В дальнейшем он может подать жалобу только при ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и его удовлетворении (восстановлении).

[Vol]

ст. 338 ГПК РФ

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ст. 209 ГПК РФ

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.


В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.


В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.






















продвижение сайтов

[Natalja Poljakova]

Уважаемый Vol. Спасибо, что откликнулись и подробно ответили. Я вот и не понимаю эту формулировку "случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции" - получается, что если вернули жалобу, то это и будет считаться рассмотрением её или, это срок на который дают время исправить ошибки, но их не исправили и повторно не подали жалобу. А как же фраза" после восстановления срока подачи" опять же повторно. Я если честно совсем запуталась. И уменя только один вопрос - с учетом всех этих хитростей есть шанс, что решение суда когда-нибудь вступит в силу или нет? С уважением, Наталья.

[Vol]

Сообщение от Natalja Poljakova

И уменя только один вопрос - с учетом всех этих хитростей есть шанс, что решение суда когда-нибудь вступит в силу или нет?

В Вашем случае адвокат подал кассационную жалобу, которая оставлена без движения на определенный (судьи должны его огласить в судебном заседании или указать в определении об оставлении жалобы без движения) срок. Обычно этот срок порядка трех недель. Если за это время адвокат не исправит недостатки и не представит требуемый от него ордер, то кассационный суд возвратит кассационную жалобу и не будет ее рассматривать. Жалоба будет считаться не поданной.


Поскольку кассационную жалобу можно подать только в десятидневный срок с момента изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме (дата должна быть указана в решении суда), то данный срок обжалования адвокатом будет пропущен и решение вступит в силу.

Если адвокат надумает подавать кассационную жалобу во второй раз, то ему нужно будет восстанавливать пропущенный процессуальный срок обжалования. Но решение уже вступило в законную силу и подлежит исполнению.

[Natalja Poljakova]

Спасибо Вам,уважаемый Vol, что потратили на меня время и так подробно всё объяснили. Наверное, я просто "перечиталась" ГПК и поэтому запуталась. Теперь мне всё понятно. Спасибо большое.

[Denyv]

Возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, хочу проиндексировать сумму по ст 208 ГПК, кроме заявления какие еще копии нужно ? Постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист?
Соответсвенно копия из отдела статистики имеется.