[blackmag]

Читаем ст. 23 ФЗ об ООО:

6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

и п. 8 этой же статьи отношение имеет к п. 6.1 или к чему-то еще?

8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.
Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Так же ст. 14 не бьет с п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО. Судебная практика чисто по 14 статье. Может, я не так читаю?

Вопрос №2
Бухбаланс сдается ежеквартально, но можно ли его поправить, если были совершены сделки, которые приводят с уменьшению/увеличению ЧА, но это уже придется делать после сдачи следующей квартальной отчетности.

[Григорий Бодрствующий]

blackmag, возможно Вам стоит посмотреть соответствующий комментарий к ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

[blackmag]

Григорий Бодрствующий,а я смотрел. Только по п. 8 там просто пересказ и судебную практику читал. Там вопрос в определении рыночной стоимости и размером ЧА, а не способе и условиях оплаты.

[blackmag]

почитал тут

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2003 N 2788/03 по делу N А14-6766-02/163/30
Дело о взыскании с общества с ограниченной ответственностью денежной суммы, составляющей действительную стоимость доли истца в связи с его выходом из участников общества, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует определить размер действительной стоимости доли, а также установить сумму процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в спорный период.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.02 в иске отказано со ссылкой на то, что действительная стоимость доли не может быть выплачена истцу, вышедшему из общества, ввиду отсутствия соответствующей разницы между величиной чистых активов общества и его уставным капиталом, за счет которой выплачивается такая доля. Величина чистых активов общества не превышает размера его уставного капитала, но общество на день рассмотрения дела не произвело уменьшения размера своего уставного капитала на недостающую сумму, необходимую для выплаты вышедшему из него участнику действительной стоимости его доли.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.02 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. Довод истца о том, что общество умышленно не уменьшает свой уставный капитал для того, чтобы не выплачивать ему соответствующую долю, не признан в качестве основания для удовлетворения иска. Суд указал на то, что он не вправе принимать решение об уменьшении размера уставного капитала общества с целью выплаты вышедшему из него участнику причитающейся ему действительной стоимости доли.

Состоявшиеся по делу судебные акты об отказе Артемову Р.В. в иске о взыскании причитающейся ему доли с общества по мотиву отсутствия у общества соответствующей разницы между величиной чистых активов и уставным капиталом и невнесение обществом изменений по уменьшению его уставного капитала на недостающую сумму, необходимую для выплаты такой доли, не основаны на нормах действующего Закона и приняты в результате неправильного толкования судебными инстанциями этих норм.

Выходит, ч. 8 ст. 23 не действующая? Выплачивается за счет разницы ЧА - УК, однако если не хватает, то все равно выплачивается, но уже по решению суда. А приставы заберут имущество без проблем и тени смятение