[Gridlok]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста на какую норму арбитражного законодательства либо нормативно правового акта можно сослаться при ходатайствовании перед судом о предъявлении другой стороной подлинника документа для проведения технической экспертизы.

[Григорий Бодрствующий]

Сошлитесь на п. 4 ст. 66 АПК РФ. Подлинник документа в данном случае, как я понял, не является непосредственно письменным доказательством по делу, но он способствует установлению иных обстоятельств имеющих значение для дела.

[Gridlok]

Дело в том что необходим только подлинник документа для проведения технической экспертизы документа. А в соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ сторона может предоставить копию заверенную нотариусом, в то же время необходим подлинник. Однако пунктом 9 статьи 75 АПК РФ установлено что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Таким образом необходимо знать где точно установлена четкая регламентация случаев когда предоставляется подлинник, для того чтоб у судьи не было возможности отказать либо запросить копию.
Так вот из практики на что обычно ссылаются в таких случаях?

[allenaa88]

Сообщение от Gridlok

Таким образом необходимо знать где точно установлена четкая регламентация случаев когда предоставляется подлинник, для того чтоб у судьи не было возможности отказать либо запросить копию.

Не это главное... Главное убедить суд, заявив ходатайство либо о проведении экспертизы, либо о фальсификации письменных доказательств, что такая экспертиза необходима. А суд, приняв ваши доводы, вынесет определение о назначении экспертизы и обяжет сторону предоставить подлинники документов, необходимых для этого.

[Gridlok]

В том то и дело что судья такой в процессе что сложно будет его убедить просто доводами. В этом же разбирательстве не раз ответчик заявлял абсурдные опровержения явным фактам с которыми судья соглашался и приходилось оспаривать, доказывать. Именно поэтому возник данные вопрос. Чтоб наверняка)

[allenaa88]

Почитайте Постановление от 20 декабря 2006 г. № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". И кроме того, как показывает арбитражная практика отказ в суде первой инстанции в проведении экспертизы, как правило является основанием для отмены решения в суде второй инстанции и направлении дел на новое рассмотрение. Так что вам не надо смотреть на чьей стороне судья, а просто делайте все правильно, т.е. все ходатайства в письменной форме приобщайте к материалам дела. По крайней мере в апелляции будет чем крыть, если станет вопрос о том, что ходатайство не было удовлетворено и в связи с этим, суд не смог установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его рассмотрения.

[Gridlok]

Понял спасибо. Но судья то я думаю примет ходатайство о проведении экспертизы но необходимо чтоб он запросил именно подледники так как ответчик вполне может предъявить копию заверенную нотариусом.

[allenaa88]

Смотря какую экспертизу вы заявляете и для каких целей. В любом случае на экспертизу отправляются подлинники документов, а не нотариально заверенные копии.