[griwest]

В октябре 2008 г. Я поехал на своем авто (микроавтобус МВ-vito 2003г. выпуска) во Францию для участия в эксперименте, повез научное оборудование. Там, после разгрузки, на парковке, в мою машину на полной скорости вьехала некая, совершенно трезвая, дама на своем Рено-Сценик. У меня была действующая "Зеленая карта". Французская страховая компания, после того, как я ее нашел, пришла к выводу, что мое авто восстановлению не подлежит и сделала оценку, с которой я согласился при условии, что купив машину за эту сумму, я должен буду ее растаможить и представил расчет по таможенному калькулятору на сайте tks.ru, на тот момент около 4000 Евро. Компания согласилась оплатить по представлении счета. Т.к. мне надо было везти оборудование обратно, я купил, 06 декабря 2008г. MB-vito также 2003г, чтобы не было вопросов по сумме растаможки.
Машина в отличном состоянии и с небольшим пробегом, совсем не «автохлам»
как известно, 12.12.08 было принято постановление, сроком на 9 м-цев, согласно которому сумма растаможки выросла почти в 3 раза и стала около 11000 Евро.
Я попал в РФ только в середине января 2009г.
Я ждал 9 м-цев, потом еще 9, пока не стало ясно что это "навсегда" (хотя, конечно, это было ясно с самого начала, но не буду углубляться в эту тему, просто у меня и не было таких денег и занять 12000 Евро, как понимаете, непросто).
Кстати, оказалось, что довольно много людей, приобретших авто до принятия вышеупомянутого постановления, как и я, и у которых машины по разным причинам "повисли" за границей.
57-я статья Конституции РФ гласит, что законы и постановления, касающиеся налогов и ухудшающие материальное положение граждан, обратной силы не имеют (что соответствует общемировой практике).

Поэтому возникли вопросы:

1. Должен ли я (а также и другие граждане, у которых авто, приобретенное до принятия постановления, задержалось за границей) платить растаможку по "новым" ставкам?
На таможне, конечно же говорят, что растаможка считается по дате пересечения границы, но эти правила в данном случае противоречат Конституции, не так ли? (Меня интересует ответ в принципе, то что мы в РФ живем не по законам а по "понятиям" - не ответ)

2. Должна ли страховая компания возмещать дополнительные расходы, связанные с приобретением машины, как то растаможку? В конце концов, в аварии виноват не я,
и даже, как я практически уверен, не несчастная дама, попавшая в больницу в тяжелом состоянии (вьехать «со всей дури» в стоящий микроавтобус! Хорошо, что в этот момент в нем никого не было!). Дело в том, что как я узнал из Интернета, у Рено отмечены отказы тормозов, или, вернее, системы «Круиз-контроль» и были тяжелые аварии а также отзыв машин на устранание этой проблемы.
По крайней мене дама, прийдя в себя, сказала в полиции, со слов страхового агента, буквально, то, что потеряла контроль над машиной (!)

Спрашиваю потому, что французский страховой агент начинает артачиться, хотя сначала согласие было достигнуто и вопрос стоял только о сумме растаможки.

Буду благодарен за ответ, а за помощь - тем более

Может быть и другим будет полезен этот опыт

Желаю всем удачи на дорогах!

С уважением,
Григорий Тюрин

[Vassily]

Первое. Законы и постановления, касающиеся налогов и ухудшающие материальное положение граждан, обратной силы не имеют. Это означает, что применяются они к отношениям, возникшим после введения их в действие. Если на момент наступления ДТП действовал старый таможенный тариф и поправки в НК еще не вступили в действие, то при пересечении Вами границы РФ на новом ТС был бы применен именно старый тариф. Но теперь, пересекая границу после введения в действие поправок, тариф законодательно изменен...
Второе. По крайней мере, по Российским законам, в случае полной гибели ТС в результате наступления страхового события, СК обязана выплатить Вам его действительную стоимость на дату наступления такового, а тогда действовала старая тарифная сетка...

[griwest]

Dear Vassily,
Большое спасибо за Ваше сообщение.
У меня такой вопрос: Может ли Таможенный кодекс вступать в противоречие с Конституцией, как по Вашему мнению? Если не может, как и должно быть хотя бы теоретически, то какое значение имеет дата пересечения границы и пр. условия, которых наша доблестная таможня может придумать столько, на сколько хватит воображения в желании "придушить" граждан.
Буду признателен за ответ, отличающийся от полученного мною на форуме юристов, что мы дескать в нашей стране живем не по законам а по понятиям. Это и так ясно.
Это ответ мне важен потому, что французская страховая компания, обещавшая компенсировать уплату таможенного сбора, сейчас в больших сомнениях, т.к. сумма увеличилась с 4000 до 11000 евро и стала практически равной стоимости авто.

Желаю Вам всего наилучшего.
С уважением,
Grigory

[Vassily]

Grigory, в чем Вы видите противоречие между Конституцией и поправками в НК?

[griwest]

Уважаемый Vassily,

На мой взгляд, противоречие между Таможенным Кодексом и Конституцией, в данном конкретном случае, состоит в том, что гражданин РФ произведя юридическое действие, например покупку автомобиля за границей, до принятия некоего постановления, которое может ухудшить его материальное положение, имеет право и остальные юридические действия, как то в данном случае импортирование, совершать не по каким-либо условиям, как например дата пересечения границы, а по положению на день покупки, т.е. не ухудшая своего материального положения, ибо неизвестно, в принципе, будет ли принято данное постановление или нет.

Во всяком случае у меня ждать решения времени не было, т. к. была срочная необходимость приобрести машину для возврата оборудования на следующий эксперимент.

Буду благодарен за ответ.

[1Vladimir]

противоречий нет. а если вы приобрели авто и не стали пересекать границу - оставили авто за границей. государство установило эти правила только если вы импортируете авто в РФ. если рассматривать момент приобретения - то столько мошенников будет.

[griwest]

Уважаемый Владимир, какого-же рода возможное мошенничество Вы усмотрели в ситуации, когда гражданин покупает авто, а ввозит его не сразу? Разве это не его право? Может быть человек заболел, задержался по работе. Или, например, Вы купили машину в Америке, оплатили ее до принятия новых ставок, а пароход из Америки так долго шел (сломался), что вступили в силу новые ставки?
Имеются ли уважительные причины, типа "форсмажор"?
А как насчет правила "Закон обратной силы не имеет"?

Допустим, я уплачу налог за растаможку по новым ставкам - 11000 Евро, должна ли французская страховая компания выплатить мне компенсацию по новым или по старым ставкам (4000 Евро)?

[1Vladimir]

люди будут делают документы - как будто купили год назад и что им должны оформить по этим ставкам? поэтому всякое бывает - и добросовестные и мошенники.
по поводу французской СК - это надо смотреть какие у вас с ней отношения - по логике СК должна взять все расходы.

[griwest]

Уважаемый 1Vladimir, спасибо за ответ.
Возник вопрос:
Я себя, в моей ситуации, мошенником не считаю, а считаю себя "дураком, который, как бы, не знает "понятий"". Также и других граждан, попавших в такую же ситуацию, т.е не имевших по какой-либо уважительной причине возможности пересечь границу РФ до вступления в силу постановления о поднятии пошлин (работал, заболел, пароход застрял, и т.п.).
Хотя и утверждают многие юристы, что живем мы в нашем государстве не по законам, а по "понятиям", но мне, как "дураку" об этом не известно, иначе я не добился бы через суд в 1990г, в СССР, замены машины по гарантии, хотя многие, в т.ч. и юристы, говорили мне, что это дело - безнадежное, а в 1998г. как и многие мои товарищи - участники ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (ныне почти все ставшие инвалидами), тоже через суд, бесплатной растаможки автомобиля.
В то время, как Вам наверное известно, было много фактов мошенничества, хотя если бы сразу установили правило, что растаможенные таким образом машины нельзя продавать, дарить и отдавать по доверенности, как это сделано с машинами для инвалидов, и всё, стоп, мошенничества прекратились бы. Однако наша "мудрая" дума решила иначе: запретить всем. Наверное жаба задушила, что у них вот этой-то льготы нет, а вот здоровьем, наверное никто из них за эту льготу не захотел бы заплатить.
Тут налицо решения "по понятиям" и тоже с нарушением Конституции.
Возвращаясь к моему случаю, я считаю, что если государство наше не докажет в суде, что я мошенник, то должно исполнять записанное в 57-й статье Конституции, и если гражданин приобрел автомобиль до принятия некоего постановления, то и пошлина должна быть уплачена по тарифам, действовавшим на момент покупки, и причем тут Таможенный Кодекс, изменения в который могут вноситься хоть каждый год? Сейчас, кстати, снова обещают поднять пошлины на импортируемые автомобили.
То же касается и других граждан, попавших в данную ситуацию: не будет доказано в суде, что гражданин является мошенником - извольте господа таможенники исполнять Конституцию.
Поэтому я хочу получить четкий ответ на вопрос, без оглядки на мошенников, прав ли я с точки зрения Конституции, а не с точки зрения "понятий", да или нет?

Если я прав, то готов идти вплоть до Конституционного суда и, если надо - и до Страсбургского, а еще лучше, вместе с товарищами с такой же проблемой.
Иначе произвол "понятий" в нашей стране никогда не кончится.

P.S. Для сведения, хотя Вы, может быть, это и так знаете: в странах Евросоюза данная пошлина вообще отсутствует, по определению, за исключением, пожалуй, Финляндии где пошлина составляет 30% рыночной стоимости автомобиля, откуда следует, что чем ниже стоимость, тем ниже пошлина, и ничего, автопром в Европе вроде бы не чахнет.

[1Vladimir]

удачи вам.