[Хлонь Н И]

Уважаемые форумчане! Доброго времени суток всем вам! Пожалуйста, поделитель со мною своим мнением по такой ситуации:
В ночь с 31 октябрпя на 1 ноября сего года мой знакомый на автомашине Рено меган выехал на федеральную автодорогу Тюмекнь-Ханты-Мансийск, чтобы доехать из Пыть-Яха до Нефтеюганска. Ночью приморозило, резина у моего знакомого была еще летняя, так как морозов и снега еще не было. На 711 километре данной дороги, которая не была обработана антигололедными химреагентами (обслуживающая организация то ли не успела, то ли не сочла необходимым обработать дороги в целях предотвращения неуправляемого скольжения автотраспорта), в результате чего мой знакомый, двигаясь вслед за впереди идущим автомобилем, не совершая никаких маневров, в том числе и не обгоняя этот автомобиль, не нарушая скоростного режима (двигался со скоростью не более 70 километров в час) из-за гололеда на мгновение потерял контроль над управлением, в результате чего его вынесло на встречку и далее потащило на противоположную от него левую обочину дороги. Здесь он столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Лада-Калина, водитель которого также по-видимому стремился избежать столкновения и сворачивал на свою обочину. В результате водитель Лады Калина погиб на месте, мой знакомый с травмами находится на лечении в больнице. Следователь убежден в вине моего знакомого, планирует возбудить уголовное дело в отношении него по ч.3 ст. 264 УК РФ. Вопрос мой следующий: нельзя ли перевести стрелки на дорожные службы, которые отвечают за безопасность на дороге, то есть должны были своевременно обработать данную дорогу антигололедными средствами.
Вопрос вот в чем: возможно ли применение в данном случае статьи 263.1 УК РФ и привлечения к уголовной ответственности не моего знакомого, а того должностного лица, которое несет ответственность за безопасность движения на данном участке дороги. Статья 263.1 новая, принята в конце июля этого года. Судебной практики я не нашел.

[петра]

Хлонь Н И, весьма сомнительно по следующим основаниям.

Ханты -Мансийск - сами понимаете - в ноябре уже должна быть зимняя резина, чтобы Вы не говорили, поэтому вина - на водителе.

Может, Антон Всеволодович выскажет иное мнение

[Антон Всеволодович]

Дело не в том, должна быть зимняя резина или нет. Несвоевременная замена покрышек не вляется сама по себе противоправным деянием.
Насколько мне известно Пыть-Ях находится на 698-702 км автодороги Р-404. То есть до отметки "711км" нужно проехать около 10 км.
За такое расстояние вполне можно определить оптимальную скорость транспортного средства и дистанцию до других ТС.
Пункт 10.1 ПДД РФ:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=97838;p=2
Думаю, что следователь будет утверждать, что водитель с "летней резиной на льду" не мог не осознавать последствий, хотя разрешённую скорость он и не превышал.
В любом случае ст.263.1 УК РФ отпадает. ИМХО.
Не вижу причинно-следственной связи.