[burn]

Обязательно ли обмениваться оригиналами по почте, или достаточно копии?

И если достаточно, то как с доказыванием потом дела обстоят.

[_maximus_]

Достаточно, что бы у Вас на руках был экземпляр договора с подписью и печатью второй стороны.

[burn]

Речь про копию.
Скан договора. На котором видны печать и подпись.
Но это копия.

[_maximus_]

Сообщение от burn

Речь про копию.
Скан договора. На котором видны печать и подпись.
Но это копия.

Если вопрос встанет в суде, то судья потребует оригинал договора или его надлежащим образом заверенную копию.

[burn]

ясно, значит как и с электронным проблема доказательства.

а налоговой тоже подавай оригиналы?

[_maximus_]

Сообщение от burn

а налоговой тоже подавай оригиналы?

Для них сойдёт и копия.

[Разуваевская Екатерина Викторовна]

Сообщение от burn

Обязательно ли обмениваться оригиналами по почте, или достаточно копии?

И если достаточно, то как с доказыванием потом дела обстоят.

необязательно! для этого в договоре пишем: настоящий договор подписан и передан с помощью средств факсимильной/электронной связи и подписанный/переданный таким образом имеет полную юридическую силу.

[Алан Оснас]

Согласен с Katty-2009,а если предположить, что стороны договора, кроме факта его заключения, еще и осуществили фактические действия, направленные на исполнение своих обязательств по договору (конклюдентные действия), то тут вообще вопросов возникнуть не должно. Проблема действительно будет при предъявлении такой копии в процессе. По общему правилу суд не может при вынесение (постановлении) решения по делу руководствоваться копиями представленных сторонами документов (хотя на практике такое случается). Необходимо будет доказывать то, о чем писалось выше, а именно наличие действий сторон (в особенности противной стороны), направленные на выполнение договора и его условий. Другой вопрос в том, что суд может счесть, что договор действительно заключен, но в связи с отсутствием самого договора, займет позицию при которой условия этого договора определяются диспозитивными нормами закона, а не условиями, прописанными в договоре....

[Erling]

для этого в договоре пишем: настоящий договор подписан и передан с помощью средств факсимильной/электронной связи и подписанный/переданный таким образом имеет полную юридическую силу.

На практике такое действительно применяется, спорить не стану. Однако в таком случае имеется логическая ошибка.

п.2 ст.160 ГК:
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Итак, наш выбор - соглашение сторон. Закон не предъявляет требований к форме такого соглашения. Однако практика показывает, что если стороны в письменной форме не закрепили свое намерение считать аналог собственноручной подписи равным собственноручной подписи, то суд может признать договор, "заключенный" с применением аналога собственноручной подписи, незаключенным.

А теперь, собственно, о логической ошибке. Допустим, мы хотим заключить договор по факсу и с нашим будущим контрагентом по факсу обмениваемся по факсу сообщениями, которые были изначально подписаны собственноручно. После передачи сообщения каждая сторона получает документ, на котором стоит аналог собственноручной подписи. В эти письма мы включаем условие о том, что договор, заключенный посредством обмена этими письмами, считается сторонами заключенным, а стороны признают аналог собствнноручной подписи надлежащим способом подписания договора. При этом соглашения о допустимости применения факсимильной подписи ещё не существует. То есть заключаемый договор, по идее, силы не имеет. А раз он не имеет силы, то из него не следует согласие сторон на применение факсимильной подписи для подписания договоров. Допустимость применения факсимильной подписи не может возникнуть из соглашения, подписанного посредством факсимильной подписи, т.к. соглашение не предшествует подписанию. Подходя формально, следует признать, что соглашение о возможности применения факсимильной подписи должно быть подписано собственноручно - иначе согласие сторон закрепить нельзя.

[lawstudio]

Сообщение от Erling

А теперь, собственно, о логической ошибке.

В свое время пришлось отстаивать приведенную логическую цепочку. Был не понят заказчиком. Теперь убедился, что нелогичен был не я, а кто-то из нас двоих.