[dumka08]

Добрый вечер!
Подскажите пожалуйста насколько правомерны действия работодателя,
Мастером участка была написана докладная записка на имя начальника цеха о наложении на работника дисциплинарного взыскания,потом был составлен акт,что в течении рабочего дня объяснения работником не были предоставлены и работника лишили премии за низкий коэффециэнт исполняимости(в следствии нарушения пунктов должностной инструкции)нарушение не повлекло никаких последствий, при этом работник узнал о составлении акта спустя 4 месяца.
Выкладываю два очень интересных на мой взгляд документа,запрос работника о выдаче документов и ответ работодателя на запрос .Можно ли ответ считать отказом предоставить документы.Спасибо!

[grafff]

Время на объяснение дается два дня.
Лишение премии не относится к видам дисциплинарных взысканий. Что значит считать отказом? Работодатель же четко указал, что не предоставит и все. А Вы в принципе должностную инструкцию видели? Она вообще существует? Кстати, перечень не исчерпывающий документов, которые работодатель должен предоставлять.

[Людмила С.]

dumka08, один экземпляр должностной инструкции должен быть выдан на руки работнику вместе с трудовым договором, так как в ТД идет ссылка на этот документ, в связи с чем рабдотодатель обязан был представить работнику этот документ. Далее. Считаю, что понятие "и другие", заложенное в ст. 62 ТК РФ, должно быть конкретизировано работодателем в ЛНА, если такого нет, то все документы, которые относятся к деятельности работника, подпадают под понятие "и другие" и должны представляться работнику по его запросу. Таким образом, работодатель не прав, отказав Вам в представлении запрашиваемых документов. Можете повторить запрос, но уже со ссылкой на ту же ст. 62 ТК РФ.

[dumka08]

Сообщение от grafff

Время на объяснение дается два дня.
Лишение премии не относится к видам дисциплинарных взысканий. Что значит считать отказом? Работодатель же четко указал, что не предоставит и все. А Вы в принципе должностную инструкцию видели? Она вообще существует? Кстати, перечень не исчерпывающий документов, которые работодатель должен предоставлять.

Время на объяснение дано один день,если лишение премии не относиться к видам дисциплинарных взысканий,то зачем тогда писать объяснительную и составлять акт об отказе,В должностной инструкции есть пункт;"Нарушение данной инструкции,трудовой дисциплины,пропускного и внутриобъектного режима,т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей,влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия,а также других мер предусмотренных законодательством"
Насколько я знаю лишение премии не предусмотрено законодательством за подобные нарушения,
Документы которые я запрашивала относятся к должности уборщицы производственных помещений,этих инструкций на предприятии просто нет а нормативы по убоке предоставлять не хотят(норма завышена,а зарплата маленькая),вот и состряпали эту бумагу,

[dumka08]

Сообщение от Людмила С.

dumka08, один экземпляр должностной инструкции должен быть выдан на руки работнику вместе с трудовым договором, так как в ТД идет ссылка на этот документ, в связи с чем рабдотодатель обязан был представить работнику этот документ. Далее. Считаю, что понятие "и другие", заложенное в ст. 62 ТК РФ, должно быть конкретизировано работодателем в ЛНА, если такого нет, то все документы, которые относятся к деятельности работника, подпадают под понятие "и другие" и должны представляться работнику по его запросу. Таким образом, работодатель не прав, отказав Вам в представлении запрашиваемых документов. Можете повторить запрос, но уже со ссылкой на ту же ст. 62 ТК РФ.

Уважаемая Людмила,не вижу смысла писать еще раз,так как в ответе уже есть ссылка на эту статью,а "и другое" отдел кадров за документы или не считает,или нехочет предоставлять.У нас на предприятии больше половины документов работникам не показвают или составляют задним числом.

[Людмила С.]

dumka08, тогда не понимаю, для чего Вы обратились с вопросом к специалистам форума, если и сами понимаете смысл ответа работодателя и знаете об отсутствии у работодателя запрашиваемых документов. Я полагала, что Вы решитесь написать официальное заявление в ГИТ о защите своих прав и поэтому ищете поддержки на форуме.

Сообщение от Людмила С.

Считаю, что понятие "и другие", заложенное в ст. 62 ТК РФ, должно быть конкретизировано работодателем в ЛНА, если такого нет, то все документы, которые относятся к деятельности работника, подпадают под понятие "и другие" и должны представляться работнику по его запросу.

т.е. Вы можете указать на этот момент работодателю в своем повтороном заявлении, сославшись на отсутствие документа, конкретизирующего состав документов, представляемых рабдотнику по запросу.

[dumka08]

Письмо в инспекцию написано,теперь жду ответа на него,я обратилась в профсоюз нашей отрасли,получила от них ответ,но по поводу лишения премии говорят,что оспорить врядли удастся,хотя я думаю что можно,подавать в суд мне нужна помощь,но денег на адвокатов у меня нет,поэтому разбираюсь сама как могу,но боюсь пока разберусь все сроки пройдут,из двух этих документов понятно что работодатель специально тянет время,вообщем ситуация у меня катастрофическая(по моим меркам),только не подумайте что я жалуюсь,если уж решила пойду до конца.
У меня еще один вопрос по ст.392 тк рф "когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права".Как и откуда работник может узнать если работодатель даже не говорит как начисляется оклад,не предоставляет документы и оформляет акты задним числом.
Прикрепила архив посмотрите пожалуйста,если что нетак написала или спросила приношу свои извинения.С уважением Ирина

[вояджер]

Кстати, по премиям есть одно постановление:
Суд установил: депремирование – это удержание из зарплаты!
Вчера, 07.07.2010 получен текст Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2010 по делу № 33-18153/2010.
Этим Определением закреплена позиция СОЦПРОФ в том, что депремирование является удержанием из заработной платы, которые регламентируются ст.137 ТК.
То что, сдельно-премиально-депремиальная система оплаты труда является основой закрепощения российских рабочих, и то, что именно эта система приводит как к авариям на шахтах, заводах, стройках, так и к падению конкурентоспособности отечественных предприятий, стало очевидно не только нам, специалистам свободных профсоюзов, но и руководству страны.
Не очевидно это только для хозяйствующих «субъектов», чье руководство потакает жлобству мелкого производственного начальства, подогревающего свои амбиции угрозой депремирования работника за его профсоюзную гражданскую позицию, за «качание прав».
Суть дела. В ГУП «Мосгаз» действует первичка СОЦПРОФ, которая входит в состав профсоюза РПРиУ.
Приказом гендиректора от сентября 2009 года всем рабочим установлена премия в размере 60% от оклада. Эта премия выплачивается регулярно ежемесячно и является частью зарплаты. После объявления члену месткома СОЦПРОФ В.А.Широкову замечания за пустяковое нарушение, никак не отразившееся на количестве и качестве его работы водителем «аварийки», бухгалтерия удержала 60% из его зарплаты.
3 марта Басманный суд вынес решение по иску первички СОЦПРОФ в пользу работника, 17 июня Мосгорсуд отклонил кассацию работодателя и установил в мотивировочной части Определения обстоятельства, которые будут весьма полезны в текущей профсоюзной работе...

[Apparel]

Сообщение от вояджер

Кстати, по премиям есть одно постановление:
Суд установил: депремирование – это удержание из зарплаты!
Вчера, 07.07.2010 получен текст Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2010 по делу № 33-18153/2010.
Этим Определением закреплена позиция СОЦПРОФ в том, что депремирование является удержанием из заработной платы, которые регламентируются ст.137 ТК.
То что, сдельно-премиально-депремиальная система оплаты труда является основой закрепощения российских рабочих, и то, что именно эта система приводит как к авариям на шахтах, заводах, стройках, так и к падению конкурентоспособности отечественных предприятий, стало очевидно не только нам, специалистам свободных профсоюзов, но и руководству страны.
Не очевидно это только для хозяйствующих «субъектов», чье руководство потакает жлобству мелкого производственного начальства, подогревающего свои амбиции угрозой депремирования работника за его профсоюзную гражданскую позицию, за «качание прав».
Суть дела. В ГУП «Мосгаз» действует первичка СОЦПРОФ, которая входит в состав профсоюза РПРиУ.
Приказом гендиректора от сентября 2009 года всем рабочим установлена премия в размере 60% от оклада. Эта премия выплачивается регулярно ежемесячно и является частью зарплаты. После объявления члену месткома СОЦПРОФ В.А.Широкову замечания за пустяковое нарушение, никак не отразившееся на количестве и качестве его работы водителем «аварийки», бухгалтерия удержала 60% из его зарплаты.
3 марта Басманный суд вынес решение по иску первички СОЦПРОФ в пользу работника, 17 июня Мосгорсуд отклонил кассацию работодателя и установил в мотивировочной части Определения обстоятельства, которые будут весьма полезны в текущей профсоюзной работе...

Если Вы здесь выложите оба решения, то будет очень замечательно!

[Archangel]

Сообщение от dumka08

Мастером участка была написана докладная записка на имя начальника цеха о наложении на работника дисциплинарного взыскания,потом был составлен акт,что в течении рабочего дня объяснения работником не были предоставлены

странный порядок действий мастера... не находите? сначала взыскание, а потом ожидание объяснительной...