[hook03]

Господа юристы,

очень бы хотелось услышать мнение относительно такой ситуации:

Существуют два долевых собственника. Один из них продал Покупателю 1 свою долю в праве общей долевой сосбтвенности за 1 руб. (условно), не уведомив второго долевого собственника. Покупатель 1, который теперь по смыслу - долевой собственник, в скором времени продает эту долю Покупателю 2 уже за 10 руб., также не уведомив нашего несчастного долевого собственника, который после второй сделке об этом узнает и хочет обратиться в суд за защитой своего права, а именно за переводом на него прав и оябзанностей покупателя по сделке.

Вопрос: а по какой сделке на него могут быть переведены обязанности: по сделке 1 за 1 руб или по сделке 2 за 10 руб.? Покупатель 1 уже не владелец доли, с него не перевести прав и оябзанностей покупателя вроде как, значит перевести права и обязанности можно только с текущего владельца доли - Покупателя 2? Может быть он за 1 руб. хотел купить. а за 10 руб. не согласен - тогда все, в пролете?

Благодарю заранее за комментарии.

[rybin_av]

Сообщение от hook03

Господа юристы,

очень бы хотелось услышать мнение относительно такой ситуации:

Существуют два долевых собственника. Один из них продал Покупателю 1 свою долю в праве общей долевой сосбтвенности за 1 руб. (условно), не уведомив второго долевого собственника. Покупатель 1, который теперь по смыслу - долевой собственник, в скором времени продает эту долю Покупателю 2 уже за 10 руб., также не уведомив нашего несчастного долевого собственника, который после второй сделке об этом узнает и хочет обратиться в суд за защитой своего права, а именно за переводом на него прав и оябзанностей покупателя по сделке.

Вопрос: а по какой сделке на него могут быть переведены обязанности: по сделке 1 за 1 руб или по сделке 2 за 10 руб.? Покупатель 1 уже не владелец доли, с него не перевести прав и оябзанностей покупателя вроде как, значит перевести права и обязанности можно только с текущего владельца доли - Покупателя 2? Может быть он за 1 руб. хотел купить. а за 10 руб. не согласен - тогда все, в пролете?

Благодарю заранее за комментарии.

Читаем п. 3 ст. 250 ГК РФ:

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из которого не совсем ясно, от какого момента считать 3 месяца. Здесь, я полгаю, надо применять аналогию закона (п.1 ст. 6 ГК РФ), ну например, с п. 2 ст. 181 ГК РФ: "течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной".

Право было нарушено первой сделкой, ее и надо требовать перевести на пострадавшего, т.к. вторая сделка производна от первой и не была очищена от порочности первой сделки (например, ее одобрением дольщиком, права которые пострадали).
Что касается второй сделки, то здесь надо выяснять, является ли приобретатель по ней добросовестным. Если он добросовестный, т.е. не знал и не должен был знать о порочности своего приобретения, то тогда пострадавший будет переводить на себя вторую сделку, а к первому отчуждателю доли в принципе может предъявить иск о возмещении убытков (ведь его субъективное право было нарушено этим лицом), в разнице между 1 руб. и 10 руб.
Я так мыслю. Жду критики.

[hook03]

Сообщение от rybin_av

Читаем п. 3 ст. 250 ГК РФ:

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из которого не совсем ясно, от какого момента считать 3 месяца. Здесь, я полгаю, надо применять аналогию закона (п.1 ст. 6 ГК РФ), ну например, с п. 2 ст. 181 ГК РФ: "течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной".

Право было нарушено первой сделкой, ее и надо требовать перевести на пострадавшего, т.к. вторая сделка производна от первой и не была очищена от порочности первой сделки (например, ее одобрением дольщиком, права которые пострадали).
Что касается второй сделки, то здесь надо выяснять, является ли приобретатель по ней добросовестным. Если он добросовестный, т.е. не знал и не должен был знать о порочности своего приобретения, то тогда пострадавший будет переводить на себя вторую сделку, а к первому отчуждателю доли в принципе может предъявить иск о возмещении убытков (ведь его субъективное право было нарушено этим лицом), в разнице между 1 руб. и 10 руб.
Я так мыслю. Жду критики.

Ну а если три месяца после первой сделки еще не прошли, а уже совершена вторая?

[rybin_av]

Сообщение от hook03

Ну а если три месяца после первой сделки еще не прошли, а уже совершена вторая?

Тогда не нужна аналогия, а действует прямо норма п. 3 ст. 250 ГК РФ (в этом случае нет сомнений в том, откуда вести отсчет).
В общем подавайте иск в суд о переводе на себя первой сделки, если возникнут вопросы, то пишите сюда, будем думать дальше.

[hook03]

Сообщение от rybin_av

Тогда не нужна аналогия, а действует прямо норма п. 3 ст. 250 ГК РФ (в этом случае нет сомнений в том, откуда вести отсчет).
В общем подавайте иск в суд о переводе на себя первой сделки, если возникнут вопросы, то пишите сюда, будем думать дальше.

объясните плз поподробнее механизм: первая сделка действительна, вторая тоже. как можно перевести на себя прва и обяз-ти по первой сделке, если покупатель по первой сделке уже не покупатель, права покупателя у лица по второй сделке?

[rybin_av]

Сообщение от hook03

объясните плз поподробнее механизм: первая сделка действительна, вторая тоже. как можно перевести на себя прва и обяз-ти по первой сделке, если покупатель по первой сделке уже не покупатель, права покупателя у лица по второй сделке?

Отчего же первая и вторая сделка действительна, если обе они прошли с нарушением п. 1 и 2 ст. 250 ГК РФ? На мой взгляд эти сделки не просто недействительны, они еще к тому же и ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.
Поэтому "потерпевшему" имеет смысл требовать перевода на себя прав покупателя по первой сделке, отдать покупателю по второй сделке 1 руб., а тот пусть разбирается по цепочке дальше сам. Не исключаю, что суд решит повернуть обе сделки пошагово, т.е. сначала повернуть вторую сделку, а потом повернуть первую сделку. Ну это пусть у суда голова болит, как из этой коллизии выйти.