[cartman]

09.09.2003г. ЗАО «Саратовоблжилстрой» заключает с ООО «Гермес-97» договор уступки права требования № 140 от 09.09.2003г. Согласно данному договору ООО «Гермес-97» принимает право требования 11 квартир общей площадью 742,6 кв. м. в строящемся жилом 274-х квартирном доме на пересечении улиц Ст. Разина и Московская в Кировском районе г. Саратова, в том числе квартира № 2 на 1 этаже в блок-секции «Е».
17.08.2004г. ООО «Гермес-97» был заключен договор б/н уступки права требования (цессии) со мной, Бровкиной И.А., согласно которому ООО «Гермес-97» уступает мне вытекающие из договора № 140 уступки права требования двухкомнатную квартиру № 2 площадью 64,0 кв. м. на первом этаже блок/секции «Е» стоимостью 640000 рублей.
Во исполнение п. 2.1 договора № 140 от 09.09.2003г. ООО «Гермес-97» уведомлением № 40 от 02.09.2004г. сообщил ЗАО «Саратовоблжилстрой» об уступке права требования данной квартиры 17.08.2004г., о чем имеется входящий регистрационный ЗАО «Саратовоблжилстрой» № 806 от 04.09.2004г.
14.09.2007г. между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Павловой М.В. был подписан договор уступки права требования № 639. Согласно данному договору у Павловой М.В. возникло право требования с заказчика строительства на ту же самую двухкомнатную квартиру № 2, на 1 этаже в б/с «Е» строящегося жилого дома на пересечении ул. Ст. Разина и ул. Московская в Кировском районе г. Саратова.
Налицо факт двойной продажи.
Я обратилась в Кировский районный суд с иском. Несмотря на давление Писного Л.А. на представителей закона суд первой инстанции вынес решение в мою пользу. Далее ЗАО «Саратовоблжилстрой» подает кассационную жалобу в Саратовский областной суд, который, принимая сторону Писного Л.А. отменяет решение первой инстанции и направляет на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При повторном рассмотрении моего дела, также при усиленном давлении на председателя районного суда со стороны Писного Л.А., заместитель председателя Кировского районного суда Сивочко Н.П. вновь выносит решение в мою пользу.
ЗАО «Саратовоблжилстрой» повторно подает кассационную жалобу в Саратовский областной суд. И вновь суд кассационной инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Саратовоблжилстрой» о признании договора уступки права требования от 17.08.2004г. заключенного с Бровкиной И.А. недействительным в силу ничтожности в связи с пропуском срока исковой давности, выйдя за пределы исковых требований незаконно применил к данному договору ст. 166 ГК РФ и отменил решение первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела со стороны ЗАО «Саратовоблжилстрой» неоднократно предъявлялись подложные фальсифицированные документы (мною поданы заявления в Прокуратуру). Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка этим доказательствам, и они не были приняты во внимание при рассмотрении дела, а суд кассационной инстанции дал указанным доказательствам прямо противоположную оценку.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда (от 09.03.2010г.), которое основано на неправильном применении или неприменении норм бухгалтерского права, необоснованно в нарушение всех норм гражданского процессуального и конституционного права умышленно переворачивает доказательства в сторону ЗАО «Саратовоблжилстрой», генеральным директором которого является Писной Леонид Александрович (депутат Саратовской областной Думы, член комитета по вопросам жилищной и строительной политики Саратовской области), который имеет очень близкие отношения с заместителем председателя Саратовского областного суда Телегиным Федором Викторовичем.
Я всю жизнь проработала бухгалтером на предприятии и соответственно понимаю, что имеет место факт подлога документов. Руководствуясь ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» и учитывая имеющиеся бухгалтерские и судебные документы легко доказать этот факт. А кассационные и надзорные судебные инстанции, в том числе и Верховный суд РФ, даже не принимают во внимание бухгалтерский анализ документов, да и сам ФЗ РФ «О бухгалтерском учете».
Как следует из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2009г. по делу № А57-8336/08 ЗАО «Саратовоблжилстрой» обращалось с иском к ООО «Гермес-97» о расторжении договора № 140 и судом было отказано в удовлетворении данного иска в связи с надлежащим исполнением ООО «Гермес-97» условий договора. В апелляционной инстанции представитель ЗАО «Саратовоблжилстрой» отказался от иска, в связи с чем, решение было отменено, и производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Не доказав в арбитражном суде ненадлежащего исполнения договора между юридическими лицами, ЗАО «Саратовоблжилстрой воспользовался тем, что бороться с физическими лицами легче.
В данном случае были нарушены мои права и законные интересы как физического лица со стороны двух юридических лиц, которые, в случае наличия доказательств неисполнения договора уступки права требования, вправе обращаться в Арбитражный суд с исками друг к другу о взыскании убытков. Я осталась без квартиры и без возможности взыскать сумму убытков на сегодняшний день с ООО «Гермес-97», который находится в стадии банкротства. При этом ЗАО «Саратовоблжилстрой вновь безнаказанно обогатилось на 11 квартир, переданных ООО «Гермес-97» по договору № 140 от 09.09.2003г.
Договор № 140 от 09.09.2003г. – это ни единственный договор, по которому ЗАО «Саратовоблжилстрой «кидает» физических лиц.
04.11.2010 Пришел ответ из ЕСПЧ, куда была выслана предварительная жалоба. В ответе предлагается полностью заполнить все приложенные документы и выслать обратно до 01.12.2010 г.
Прошу помочь посоветовать мне адвоката для участия в ЕСПЧ, хорошо владеющего английским языком для представления моих интересов в ЕСПЧ, с возможностью выезда в Старссбург в случае необходимости, имеющего опыт подобных дел. Заранее спасибо!

[krilovsky68]

Сообщение от cartman

Прошу помочь посоветовать мне адвоката для участия в ЕСПЧ, хорошо владеющего английским языком для представления моих интересов в ЕСПЧ, с возможностью выезда в Старссбург в случае необходимости, имеющего опыт подобных дел. Заранее спасибо!

Уважаемый(ая), полагаю что вы не в полной мере владеете ситуацией.
европейский суд рассматривает дела в большинстве случаев только по документам, тем что вы предоставляете.

относительно вашего желания найти адвоката...
думаю рано суетитесь...

мой вам совет почитайте конвенцию... там все написано....
http://www.espch.ru/

Радует что вы полагаете что ваша жалоба будет рассмотрена в ближайшем будущем...