[Любовь Г.]

Увидела такую формулировку в договоре

ООО « », именуемое в дальнейшем "ПОСТАВЩИК", в лице директора действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО « ». , именуемое в дальнейшем "ПОКУПАТЕЛЬ", в лице заместителя директора , действующего на основании Устава, с другой стороны, ......

Разве такое может быть, заместитель на основании устава?

Это второй случай, а первый раз я сталкнулась с таким:
в организации ООО есть генеральный директор и директор, так вот и директор тоже всегда писал на основании устава.

Я всегда думала, что на основании устава действует единоличный исполнительный орган, т.е в данном случае гендиректор, а выше директор!

Как вы считаете, скажите пожалуйста?
Может это где-то у них написано?

[hooKK]

Сообщение от Любовь Г.

Увидела такую формулировку в договоре

ООО « », именуемое в дальнейшем "ПОСТАВЩИК", в лице директора действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО « ». , именуемое в дальнейшем "ПОКУПАТЕЛЬ", в лице заместителя директора , действующего на основании Устава, с другой стороны, ......

Разве такое может быть, заместитель на основании устава?

Это второй случай, а первый раз я сталкнулась с таким:
в организации ООО есть генеральный директор и директор, так вот и директор тоже всегда писал на основании устава.

Я всегда думала, что на основании устава действует единоличный исполнительный орган, т.е в данном случае гендиректор, а выше директор!

Как вы считаете, скажите пожалуйста?
Может это где-то у них написано?

Заместитель директора не может действовать на основании устава.

Сообщение от hooKK

ФАС Московского округа от 16.11.2010 N КГ-А40/10694-10 по делу N А40-172646/09-137-1250

С учетом приведенных положений судом первой инстанции правильно указал, что положение пункта 21.18 устава ЗАО "Моспромстрой" в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, недействительно, поскольку не соответствует ст. 53 ГК РФ, ст. 11, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах", в силу которых правом действовать от имени общества без доверенности наделен единоличный исполнительный орган общества.

Таким образом, суды, исследовав вопрос полномочий первого заместителя генерального директора, подписавшего оспариваемый договор, пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств того, что данное лицо имело надлежащие полномочия действовать от имени ЗАО "Моспромстрой", так как не являлось его исполнительным органом и не имело доверенности.

Определив, что пункт 21.18 устава ЗАО "Моспромстрой", предоставляющий первому заместителю генерального директора общества действовать от имени общества без доверенности не соответствует вышеуказанным нормам, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанное положение устава ЗАО "Моспромстрой" ничтожно

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2010 года по делу N А40-172646/09-137-1250 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

[Любовь Г.]

спасибо за ответ, значит даже если он будет зваться директором - то все равно не имеет право подписывать договор без доверенности

[Ната73]

Сообщение от Любовь Г.

спасибо за ответ, значит даже если он будет зваться директором - то все равно не имеет право подписывать договор без доверенности

На основании устава может подписывать только директор, который в выписке из ЕГРЮЛ прописан.

[Сергей 777]

Сообщение от Любовь Г.

Как вы считаете, скажите пожалуйста?
Может это где-то у них написано?

Зам. может действовать на основании доверенности или приказа по предприятию.