[Алексей Державин]

Поставщик тепловой энергии неправомерно рассчитал стоимость тепловой энергии за несколько месяцев. Управляющая организация сделала свой расчет (в меньшую сторону). Денежные средства перечисляются без письменного договора. Поставщик тепловой энергии учел оплаченные средства в счет платежей за тот период, в котором он завысил стоимость тепловой энергии. Далее он же предъявил иск к УО о взыскании задолженности, только за другой период. УО заявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Однако есть ли это самое неосновательное обогащение? Какой иск надо предъявить? Можно ли предъявить иск о зачете сложившейся переплаты?

[rybin_av]

Сообщение от Алексей Державин

Поставщик тепловой энергии неправомерно рассчитал стоимость тепловой энергии за несколько месяцев. Управляющая организация сделала свой расчет (в меньшую сторону). Денежные средства перечисляются без письменного договора. Поставщик тепловой энергии учел оплаченные средства в счет платежей за тот период, в котором он завысил стоимость тепловой энергии. Далее он же предъявил иск к УО о взыскании задолженности, только за другой период. УО заявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Однако есть ли это самое неосновательное обогащение? Какой иск надо предъявить? Можно ли предъявить иск о зачете сложившейся переплаты?

Я думаю, что Вы правильно думаете про неосновательное обогащение.
Насчет зачета я сомневаюсь. Можно предложить мировое соглашение о том, что неосновательное обогащение будет погашено предоставлением энергии в таком-то количестве в течение такого-то срока. Ну в общем, что-то типа этого.
Учитывайте п. 4 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 января 2000 г. N 49 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ:

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору истец обязался ежемесячно возмещать ответчику фактически понесенные расходы по обеспечению теплоэнергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых ответчиком.
При проверке обнаружилось, что ответчик включал в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором.
Арендатор обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательно полученных ответчиком. Арбитражный суд удовлетворил требования истца.
Ответчик оспорил решение. По его мнению, при вынесении решения суд не учел, что стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков. У суда отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору.
Отклоняя жалобу, апелляционная инстанция указала, что статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы.
Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

[Алексей Державин]

rybin_av,
Вот еще несколько обстоятельств, возможно влияющих на ответ.
Подозрительным показался вопрос судьи к управляющей компании: то есть вы хотите, чтобы задолженность по основному иску была уменьшена? И вот в связи с этим я задумался, что может быть необходимо было заявлять другой иск, например, с требованием произвести зачет излишне уплаченной суммы.
Есть еще один момент: назначение платежа в платежных поручениях, которыми перечислялись денежные средства за тепловую энергию, неопределенно. Поэтому истец, т.е. поставщик тепловой энергии, сам сделал расчет, из которого видно, что за тот самый месяц он насчитал гораздо больше (по неправомерному тарифу). И соответственно перечисленными деньгами управляющей компании он закрыл этот месяц. А иск предъявляет за иные периоды. Пришлось подавать встречный.
Письменный договор между сторонами отсутствует.
То есть управляющая компания не сама перечислила больше, чем нужно за тот злополучный месяц, а ресурсоснабжающая организация сама учла деньги, как ей выгодно, и выяснилось это спустя почти год при предъявлении ею иска.
Извиняюсь за свою тупость