[burn]

Правомерен ли такой пункт договора:

В случае возникновения спорных ситуаций, в том числе и судебных разбирательств по вопросам процента вознаграждения полагающегося Y определить минимальный процент вознаграждения Y в размере 20% от фактической стоимости услуг, оказанных X клиентам, привлеченным при непосредственном содействии Y.

Суть в том, что размер комиссии будет устанавливаться и через электронную почту и другими методами, которые трудно будет потом доказать в суде. Данный пункт страховка для Y. То есть в случае попытки X опротестовать через суд размер комиссионного вознаграждения или при необходимости Y в суде этот размер вознаграждения доказать, есть вот такой пункт, что если есть вопросы, споры, то не менее 20%, и баста.


А если споров нет, все в норме, то так и работают по согласованному %, через емейлы и т.д. Но если что, то 20%, не ниже.

[Сыщик]

А зачем так мудрить? Не проще ли написать, что размер вознаграждения определяется сторонами по каждой операции отдельно, но не ниже 20%?

[burn]

Можно и так. Просто вознаграждение по факту может быть ниже.
То есть если они сказали 10%, то работа ведется за 10%.
Но доказать это в суде может быть проблематично.

Поэтому хочется все же закрепить какой-то минимум, это может быть и 15%, просто, чтобы была хоть какая-то цифра адекватная для суда. Чтобы не пришлось доказывать то, что доказать очень сложно, а можно было бы сослаться на пункт, что в случае споров считаем по 15 или 20%.

Конечно можно написать и так, не ниже 20%, но вдруг отпугнет контрагента. Все равно нужно будет написать, что в случае возникновения СПОРОВ - не ниже 20%.

[Сыщик]

Скажите, а вот в плане налогового и бухгалтерского учета Вы отражение этой сделки как себе представляете?
Юридически данное условие ничтожно, поскольку по сути представляет собою штраф для контрагента за обращение в суд (т.е. услуга может стоить 10%, а если пойдете в суд - тогда 20%).
И не рассчитывайте, что суд встанет на Вашу сторону. Платежными документами контрагент легко докажет, что в отдельных случаях оплата была и ниже 20%, и всем станет понятно, что Вы что-то темните.
С точки же зрения контрагента - его скорее отпугнет то, что Вы предлагаете. А предлагаете Вы ему следующее:

Просто вознаграждение по факту может быть ниже.
То есть если они сказали 10%, то работа ведется за 10%.

А потом Ваш директор почесал в затылке, подал в суд и затребовал 20% плюс штрафные санкции.
Вот это в общих чертах то, что Вы пытаетесь предложить.

Разумеется, дело сугубо Ваше. Но этот "велосипед" со всей точек зрения порочен.
Ставьте размер не ниже 20%, оговаривайте возможность скидок (если предполагается снижаться от этой цифры) и, право, не мудрите.

[burn]

ну смотрите, если ставим минимум 20% и оговариваем, что процент может быть ниже. то мы точно также подаем в суд и получаем 20%, если более низкий процент не закреплен договором. то есть все равно все заканчивается на доверии.

процент может быть как больше так и меньше.
но как закрепить хоть какой то минимум?
будет электронный оборот. доказать размер процента сложно.

можно убрать "обращение в суд", оставить просто споры по проценту вознаграждения.

[Сыщик]

Сообщение от burn

ну смотрите, если ставим минимум 20% и оговариваем, что процент может быть ниже. то мы точно также подаем в суд и получаем 20%, если более низкий процент не закреплен договором. то есть все равно все заканчивается на доверии.

Почему же? Если в договоре указаны условия для применения скидки, то стороны в суде скажут: вот, при таких условиях (объеме, сроке или от чего это вообще зависит) нам полагалась (или, наоборот, им не полагалась) скидка.

Сообщение от burn

но как закрепить хоть какой то минимум?

Указанием в тексте договора, больше никак. Только сначала определитесь для себя, что для Вас означает "хоть какой-то минимум".

Сообщение от burn

можно убрать "обращение в суд", оставить просто споры по проценту вознаграждения.

Это ничего не изменит. Возникновение спора между сторонами само по себе не может служить достаточным основанием для изменения условий договора. Иначе любая из сторон сможет легко менять их по своему усмотрению.
Мудрите Вы, ох, мудрите!

[burn]

Сообщение от Сыщик

Почему же? Если в договоре указаны условия для применения скидки, то стороны в суде скажут: вот, при таких условиях (объеме, сроке или от чего это вообще зависит) нам полагалась (или, наоборот, им не полагалась) скидка.

А условия просты. Желание непосредственно этого контрагента.
Он зашел в базу и внес изменения % вознаграждения.
Или отправил email.
И как в суде потом докажешь кто зашел, когда зашел, кто отправил, это же без перспективно практически.

Сообщение от Сыщик

Это ничего не изменит. Возникновение спора между сторонами само по себе не может служить достаточным основанием для изменения условий договора.

А условия договора то не меняются. Там написано, не согласен с вознаграждением, то 20%. Он сам на это подписывается, это не меняет условий договора.

В общем я понимаю, что могут начать трактовать как угодно и оспаривать. Надо что-то придумать то все равно.
Что написать не ясно.

[burn]

Просто написать: вознаграждение составляет 20%. размер вознаграждения в большую и меньшую сторону может изменяться через Систему или по средствам электронной почты.

Тогда как бы как минимум 20%. А, что процент был меньше, это уже X должен будет пытаться доказать.
Так что ли?