[Дмитрий]

Обращения в электронную приемную главного редактора "ЗАКОНИИ" Рубена Маркарьяна поступают даже в его день рождения. Вот одно из них:

Уважаемый Рубен Валерьевич, прошу Вас по возможности оказать посильную помощь по следующей ситуации. Буквальное толкование п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ позволяет говорить о существовании запрета повторного приглашения одного и того же человека по одному и тому же уголовному делу в качестве понятого? Первый раз, выступив в качестве понятого, лицо становится участником уголовного судопроизводства. А понятыми участники уголовного судопроизводства быть не могут. Соответственно, можно говорить о том, что все криминалистические рекомендации о приглашении одного и того же человека для участия понятым в нескольких следственных действиях в настоящее время являются незаконными. Все ясно и понятно законодатель не указал на какие либо исключения из вышеуказанной трактовки закона хотя мог добавив например к словосочетанию" участники уголовного судопроизводства" например такое определение как "являющиеся сторонами судопроизводства" но не указал ведь! Вопрос не в этом Мы все имели неосторожность родиться а главное проживать там где мы сейчас и находимся. В судебном разбирательстве доказать свою правоту не получится в любом случае (дело заказное) Вопрос: как, где, каким образом желательно в минимальные сроки получить какую либо "бумажку" в отношении разъяснения данного толкования статьи против которой не пойдет на нарушение законодательства федеральный судья районного суда провинциального масштаба (г. Тюмень) хотелось бы добавить что понятые человек 40 примерно участвовали в следственных действиях от 2-х раз до 48-ми !!! Как говорится без комментариев. (ходатайство пока еще не заявлено.) Ответ жду с нетерпением желаю всех благ и соответственно победы в Вашей не легкой борьбе. С огромным уважением. Репресированый Миронов В.Ю.

Что скажете, дамы и господа?

[ТишинаМВ]

Здравствуйте, прошу Вас по возможности оказать посильную помощь по следующей ситуации.
Буквальное толкование п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ позволяет
говорить о существовании запрета повторного приглашения
одного и того же человека по одному и тому же уголовному
делу в качестве понятого? Первый раз, выступив в качестве
понятого, лицо становится участником уголовного
судопроизводства. А понятыми участники уголовного
судопроизводства быть не могут. Соответственно, можно
говорить о том, что все криминалистические рекомендации о
приглашении одного и того же человека для участия понятым в
нескольких следственных действиях в настоящее время
являются незаконными.
Все ясно и понятно законодатель не указал на какие либо исключения из вышеуказанной трактовки закона хотя мог добавив например к словосочетанию" участники уголовного судопроизводства" например такое определение как "являющиеся сторонами судопроизводства" но не указал ведь!
Вопрос не в этом
Мы все имели неосторожность родиться а главное проживать там где мы сейчас и находимся. В судебном разбирательстве доказать свою правоту не получится в любом случае (дело заказное)
Вопрос: как, где, каким образом желательно в минимальные сроки получить какую либо "бумажку" в отношении разъяснения данного толкования статьи против которой не пойдет на нарушения законодательства федеральный судья районного суда провинциального масштаба (г. Тюмень)
хотелось бы добавить что понятые человек 40 примерно и добрая половина из них вольнонаемные работники учреждения где велось предварительное следствие, участвовали в следственных действиях от 2-х раз до 48-ми !!! Как говорится без комментариев. (ходатайство пока еще не заявлено.)

[MAGELLAN]

Да, хоть 1048 раз был понятым по УД, он не становиться "участником уголовного судопроизводства", -- их круг чётко определён в гл.гл. 6-7 УПК РФ и расширительному толкованию не подлежит!!.

[ТишинаМВ]

А как же тогда толковать главу 8-ю?

[ТишинаМВ]

Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства

Статья 56. Свидетель
Статья 57. Эксперт
Статья 58. Специалист
Статья 59. Переводчик
Статья 60. Понятой

[Александр Щерба, адвокат]

ТишинаМВ,
К сожалению, это существующая практика. Пока идёт разбирательство по делу попробуйте обратиться за разъяснением в свой суд субъекта. Если вдруг получится, то с учётом перспективы кассационного рассмотрения это будет серьёзный аргумент.

[Черная кошка]

ТишинаМВ, попробуйте сопоставить по времения - когда одни и те же понятые участвовали в разных следственных действиях. Возможно найдете какие либо огрехи.

[ТишинаМВ]

Александр Щерба, адвокат,а кроме как в свой суд куда еще можно обратиться за разъяснениями, так как в наш суд все равно что об стену головой, пример- на последнем заседании после того как последовало три ходатайства нам судья объявил, что впредь свои ходатайства вы будете заявлять только по окончанию заседания, а не когда вам хочется! То есть в конце рабочего дня, а у меня тактика такая, я заявляю их с начала заседания, по известным причинам. Стараюсь не давать время прокуратуре на подготовку им приходиться импровизировать. Или заявляю ходатайство об исключении поручения которое датировано 01.12.2008 и в нем написано " произвести ОРМ до 27.11.2008 и предоставить результаты", так судья отказал и просто устно сказал- суд установил в поручении опечатка!(как и каким образом он установил?), так что даже не знаю что мне с этим делать и куда обращаться?

[MAGELLAN]

Сообщение от ТишинаМВ

А как же тогда толковать главу 8-ю?
Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства

Так как написано: "Иные участники уголовноо судопроизводства"!.. Эти участники не стороны уголовного процесса!!.

[ТишинаМВ]

Сообщение от MAGELLAN

Так как написано: "Иные участники уголовноо судопроизводства"!.. Эти участники не стороны уголовного процесса!!.

Однако данная глава 8, как 6-я и 7-я внесены в один Раздел Участники уголовного судопроизводства. И это не я придумала. Это УПК РФ. И другого иного толкования не существует, во всех главах прописано участники уголовного судопроизводства!