[Наталья 84]

Доброго времени суток!
Уважаемые коллеги, прошу вас поделиться опытом разрешения следующего вопроса:
на землях лесного фонда расположена линия электропередачи, в целях ее эксплуатации необходимо осуществить вырубку деревьев, расположенных на лесном земельном участке.
Действующее законодательство с одной стороны, предусматривает, что такая вырубка осуществляется без предоставления лесного участка (т.е. договор аренды заключать не нужно), но с другой стороны эксплуатация линейного объекта - один из видов использования лесов... при этом использование лесов в любом случае является платным...
платность может выражаться в плате по договору купли-продажи лесных насаждений либо арендной плате...
Таким образом, если не заключать договор аренды лесного участка, то вырубку деревьев нужно осуществлять на основании договора купли-продажи лесных насаждений???
Но если для вырубки деревьев использовать договор купли-продажи лесных насаждений, то кому будет принадлежать право собственности на вырубленные деревья (древесину)?
Лесной кодекс предусматривает, что древесина, образованная в результате использования леса для эксплуатации линейных объектов принадлежит РФ...

В общем вопросы в следующем : на каком основании осуществляется вырубка деревьев в целях эксплуатации линейного объекта?
не будет ли вопросов у контрольных органов в связи с тем, что мы заключили договор купли-продажи лесных назначений, а плату рассчитали за количество древесины (как предусматривает лесной кодекс)?
заранее спасибо

[Makcim]

Зкчем купля-продажа?
Вроде в аренду должны передать.
Только порядка использования нет по сей день и реализовать такую древесину будет сложно, придется хранить и нести соответствующие расходы.

Статья 20. Право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы

3. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.
(часть третья введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ)

Статья 74. Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

3. Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса;
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;
3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.
(п. 3 введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ)

[Наталья 84]

Аренда как вариант, конечно, остается...
но и Лесным кодексом и Порядком установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, предусмотрено, что деревья в целях эксплуатации линенйного объекта можно вырубать без предоставления лесного земельного участка...
нам вырубка нужно только для эксплуатации линейного объекта... поэтому положения ст. 74 Лесного кодекса в нашем случае применять не обязательно ...
к тому же в нашем случае аренда лесного земельного участка очень дорого будет обходиться... и для этого нужно собрать уйму документов....

Сколько читала разъяснений, до сих пор не очень понимаю чем в нашем случае может помочь порядок реализации древесины... как мы (сетевая организация, которая осуществила вырубку деревьев в целях эксплуатации своего линейного объекта) может реализовать древесину, которая изначально принадлежит РФ...

[Наталья 84]

Возможно..
принцип платности использования лесов (ст.94 Лесного кодекса) предполагает, что лицо - собственник линейного объекта должно взять лесной участок, на котором расположен его линейный объект, в аренду
и те нормы, которые устанавливают, что вырубка деревьев в целях эксплуатации линейного объекта осуществляется без предоставления лесного участка предполагают, что непосредственно для вырубки не нужно дополнительно получать лесной участок (он уже получен собственником линейного объекта в аренду на льготный условиях)...
голову сломать можно...

[Наталья 84]

В итоге пришли к мнению о том, что законодатель просто не очень удачно выразил свою мысль... и имел в виду следующее:
собственнику линейного объекта лесной участок предоставляется в аренду (п. 2.1. ст. 45 Лесного кодекса РФ) в целях реконструкции, эксплуатации линейного объекта.
Строительство, реконструкция, эксплуатация линейного объекта - самостоятельный вид использования лесов,
в целях эксплуатации линейного объекта допускается вырубка деревьев...
при этом рубка деревьев сама по себе не является самостоятельным видом использования лесов.
Законодатель указывая на то, что вырубка деревьев в целях эксплуатации линейного объекта осуществляется без предоставления лесного участка, скорее всего имел в виду то, что для такой вырубки дополнительно не требуется предоставления лесного участка, вырубка осуществляется на основании договора аренды.
Принцип платности в таком случае не нарушается - платится арендная плата,
в силу того, что цель вырубки - эксплуатация линейного объекта (а не заготовка древесины, к примеру), вырубленная таким образом древесина, является собственностью РФ...
Вот...

[Makcim]

Ссылки такие дал потому, что считаю - вырубка на основании договора купли-продажи не возможна.

Я лично понимаю ЛК так:

лесные участки под линейку предоставляются в соответствии с частью 2.1 статьи 45 и статьей 9 на праве аренды;

буквальное прочтение части 2.3 статьи 45 и части 1 статьи 72 позволяет прийти к выводу о том, что для вырубки деревьев, кустарников и лиан не требуется заключения отдельного договора аренды, а стало быть и предоставления лесного участка, так как она (вырубка) осуществляется в рамках самостоятельного вида использования лесов, для целей которого лесной участок уже предоставлен;

пункт 3 части 2 статьи 74, по-моему, регулирует заключение договоров аренды с третьими лицами (по отношению к гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты). Иначе сталкиваемся с коллизией: статья 45 разрешает лицам, заключившим договор аренды под линейку вырубку без предоставления лесного участка, а статья 74 обязывает этих же лиц заключить договор аренды под вырубку, что будет означать необходимость предоставления лесного участка.

Тут начинается самое интересное, законодатель, по-видимому, думал не совсем так как мы с Вами. Вот выдержки и заключений комитетов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:

«…Законом предлагается дополнить часть 3 статьи 74 новым пунктом, в соответствии с которым лица, использующие лесные участки для указанных целей, получат возможность заключить договор аренды соответствующих лесных участков для заготовки древесины без проведения аукциона…»
«…Часть 3 статьи 74 дополнена пунктом, в соответствии с которым лица, использующие лесные участки в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса, получат возможность заключить договор аренды соответствующих лесных участков для заготовки древесины без проведения аукциона…»

Если время терпит лучше подождать установления Правительством Российской Федерации порядка реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 – 46.

[Наталья 84]

Максим,
времени ждать, как обычно, нет...
для безопасного использования ЛЭП будем пробовать заключать договор аренды и рубить на основе его...
если законодатель более ясно выразит свою мысль - будем думать, что делать дальше...
Вообще достаточно странная ситуация...
у собственника ЛЭП договор аренды лесного участка для целей строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, в рамках которого может осуществляться рубка деревьев... такой договор заключается без проведения аукциона (в целом понятно почему так)...
но совершенно не ясно зачем такой, уже арендованный собственником ЛЭП, предоставлять еще кому-то для заготовки древесины... еще и без проведения аукциона... (подп. 3 п. 3 ст. 74 ЛК)
это что получается... два договора аренды на один лесной участок???
В заключениях комитетов не написано зачем они такое предлагали? и уже внесли в Лесной кодекс...

[Makcim]

Заключения даны по проекту федерального закона, который теперь стал законом от 22.07.2008 № 143-ФЗ. Каких-то дополнительных пояснений, что и зачем, в заключениях не было.

Ситуация странная и даже более того. Если это возможно сообщите пожалуйста о результате своих мытарств. Буду очень благодарен.

[Наталья 84]

В целом, наверное, предоставление лесного участка в пользование двум различным субъектам, но для достижения 2 х различных целей возможно... хотя и достаточно странно и необычно...
Посмотрим, что будет дальше...

[Амир75]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 27.07.2010 N 2111/10
ПО ДЕЛУ N А05-7607/2009
"ЛЕСНОЙ КОДЕКС РФ ДОПУСКАЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ
ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЛЕСНОГО УЧАСТКА ПРИ УСЛОВИИ РАЗЛИЧНОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННОГО УЧАСТКА АРЕНДАТОРАМИ"

Суть спора

Между Агентством лесного и охотничьего хозяйства субъекта РФ (далее - Агентство) и ООО "Фирма "Бобровский рейд" (далее - Фирма "Бобровский рейд") был подписан договор аренды лесного участка, в соответствии с которым участок был передан арендатору для использования леса с целью заготовки древесины. Основанием заключения договора был проведенный лесной аукцион по продаже права на заключение договора. Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду.

Фирма "Бобровский рейд" обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации договора. Первоначально государственная регистрация была приостановлена, а затем в ней было отказано, поскольку возникло противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами. Указанный лесной участок уже был обременен правом аренды, а именно договором аренды лесного участка, заключенным между Агентством и ООО "САПСАН-М", на ведение охотничьего хозяйства. Следует отметить, что в данном договоре были установлены обременения по виду лесопользования - заготовка древесины Фирмой "Бобровский рейд".

Фирма "Бобровский рейд", считая отказ в государственной регистрации договора аренды лесного участка на заготовку древесины неправомерным, обжаловала его в суде.

При рассмотрении данного дела перед судами встал вопрос: правомерно ли заключение нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок, при условии различного его использования? От решения этого вопроса зависит, имеются ли у лесопользователя (арендатора) правовые основания для использования лесного участка, что важно не только с точки зрения действительности договора аренды лесного участка, но и с точки зрения возможности привлечения к административной ответственности по ст. ст. 8.24, 8.25, 8.28 КоАП РФ.

Возможность заключения нескольких договоров аренды,
объектом которых является один и тот же лесной участок

Вопрос правомерности заключения нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок, при условии различного его использования, разрешен в судебной практике неоднозначно.

Глава 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускает возможности сдачи в аренду вещи нескольким лицам по разным договорам.

Оборот лесных участков урегулирован Лесным кодексом РФ (далее - ЛК РФ). Статья 25 ЛК РФ устанавливает перечень видов использования лесов. В силу п. 2 данной статьи использование лесов возможно по одному или нескольким видам. Одной из форм предоставления лесного участка является его аренда. В соответствии с п. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (видов использования).

На основании указанных норм суды приходят к двум взаимоисключающим выводам:

а) в отношении лесного участка может быть заключен только один договор аренды, поскольку:

- п. 1 ст. 72 ЛК РФ предусматривает только однократное предоставление лесного участка в аренду (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А70-8185/2009, ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2010 по делу N А05-8114/2009, ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-6846/09-С6, ФАС Центрального округа от 05.04.2010 по делу N А09-9389/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А42-8592/2009);

- норма п. 2 ст. 25 ЛК РФ о том, что использование лесов возможно по одному или нескольким видам, не является основанием для предоставления лесного участка для разных целей разным субъектам (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2010 по делу N А55-14946/2009).

Этой же позиции придерживается и Федеральное агентство лесного хозяйства (Письмо Рослесхоза от 02.04.2008 N МГ-03-28/2198 "О возможности предоставления одного лесного участка в аренду нескольким лицам для различных видов его использования");

б) ЛК РФ не запрещает заключения нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок, при условии различного его использования. То есть ЛК РФ допускает предоставление лесного участка нескольким арендаторам (Постановления ФАС Центрального округа от 11.11.2009 по делу N А23-1183/08А-9-78, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 17АП-5997/2010-АК).

Из изложенного выше следует, что до принятия рассматриваемого Постановления Президиума ВАС РФ в судебной практике преобладала первая позиция, отрицающая возможность заключения нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок, при условии различного его использования.

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка. Это было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суды исходили из того, что ЛК РФ не предусматривает возможности предоставления одного и того же лесного участка для нескольких видов использования лесов нескольким арендаторам. Положения же ст. ст. 606, 609 ГК РФ исключают возможность государственной регистрации более одного договора аренды, подписанного с разными арендаторами в отношении одного объекта аренды.

В Определении от 04.05.2010 N ВАС-2111/10, принятом по данному делу, ВАС РФ пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

ВАС РФ указал, что ЛК РФ не устанавливает запрет на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Данный вывод основан на п. 2 ст. 25 ЛК РФ, закрепляющей возможность многоцелевого использования лесов.

Кроме того, ВАС РФ обратил внимание на специфику договора аренды лесного участка, который, в отличие от аренды объектов недвижимости, направлен на осуществление на лесном участке определенного вида лесопользования в определенном объеме.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал недействительным отказ в государственной регистрации договора аренды лесного участка, придя к следующим выводам.

ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Ограничение по виду лесопользования и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое пользование одним лесным участком невозможно.

Поэтому правомерно заключение нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же земельный участок, при условии, что данные договоры отличаются по видам лесопользования.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что, исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П, рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.

Правовая позиция, изложенная в рассматриваемом Постановлении, уже воспринята судебной практикой (Определения ВАС РФ от 16.08.2010 N ВАС-7506/10 по делу N А70-8185/2009, от 11.08.2010 N ВАС-10408/10 по делу N А09-9389/2009), что указывает на изменение судебной практики по рассматриваемому вопросу.