[Glebov]

Добрый день! Во дворе дома всю мою машину поцарапал пьяный сотрудник милиции.Пойман за руку с орудием "преступления" и со свидетелями.Прокуратура дело не возбуждает ,ссылась на то,что машина может быть использованна по прямому назначению. Ущерб для меня значительный и по независимой оценке , составляет 55 тыс рублей.Скажите,попадают ли действия пьяного "милиционера" под уголовную статью или же это просто административная статья?
С уважением.
Глебов В.

[Pinochet]

Сообщение от Glebov

Скажите,попадают ли действия пьянного "милиционера" под уголовную статью или же это просто административная статья?

Если причиненный ущерб для Вас, действительно, является значительным, есть состав ст.167 УК РФ.

[Glebov]

Прокуратура этот факт никак не вопринимает.

[Pinochet]

Сообщение от Glebov

Прокуратура этот факт никак не вопринимает.

Постановление об отказе в возбуждении есть?

[Glebov]

Есть.

[Pinochet]

Сообщение от Glebov

Есть.

Выложите, посмотрим.

[Glebov]

"Уголовная отвтственность за преступление,предусмотренное статьей 167 УК РФ наступает за умышленное повреждение чужого имущества,которое не может без устранения повреждений быть использовано по прямому назначению. Данным обстоятельтвом обьектвная сторона преступления отличается от соответствуещего администртивного деликта и оснований для наступления гражданско-правовой имущественной отвественности.
В исследованном случае повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля не повлияло на его ходовые (ездовые) качества и безопаснсть участников дорожного движения в случае эксплуатации автомобля,а значит,автомобиль можт быть использован по назначению.
(Дословный текст мною сохранен)

Вот такой абсурдный ответ. В очередной раз прикрывают пьяного сотрудника???? До каких пор?
К моему сожалению ,право и правоприменение в нашей прокуратуре понимают по своему личному усмотрению.

[Pinochet]

Сообщение от Glebov

"Уголовная отвтственность за преступление,предусмотренное статьей 167 УК РФ наступает за умышленное повреждение чужого имущества,которое не может без устранения повреждений быть использовано по прямому назначению. Данным обстоятельтвом обьектвная сторона преступления отличается от соответствуещего администртивного деликта и оснований для наступления гражданско-правовой имущественной отвественности.

И кто этот шедевр вынес? Следователь СКП?

[Glebov]

Pinochet, Да,изначально такой "шедевр" состряпал именно он,далее,в ответ на мою жалобу(первая в жизни) почти по шаблону ответил заместитель межрайонного прокурора.
Создается впечатление,что писал один человек.
При общении со следователем СКП ,была озвучена мысль,что по таким делам прокурор не дает им добро на возбуждение уголовного дела,ссылаясь на практику судов. По мужски сказал,что на моем месте, он бы этого"сотрудника" наказал по другому и сразу. Наверно,как на смайлике!
Коллеги,на самом деле мне не смешно и хочется справедливого решения.

[Pinochet]

Сообщение от Glebov

Pinochet, Да,изначально такой "шедевр" состряпал именно он,далее,в ответ на мою жалобу(первая в жизни) почти по шаблону ответил заместитель межрайонного прокурора.
Создается впечатление,что писал один человек.

Попробуйте обжаловать отказняк в суде, в порядке ст.125 УПК РФ.

Сообщение от Glebov

По мужски сказал,что на моем месте, он бы этого"сотрудника" наказал по другому и сразу

Интересно, а если этому умнику исцарапать машину, усмотрит он состав 167 или нет? Мне кажется, что усмотрит....