[Татяна]

Подскажите пожалуйста! Начислили ответчику проценты за пользование чужими ден.средствами по ст. 395 ГК. Суд по своей инициативе уменьшил сумму процентов по 333 ГК РФ.
Слышала, что в настоящее время суд не имеет право уменьшать начисленную ответчику неустойку ниже ставки банковского процента! так ли это? может кто нибудь даст ссылку на закон, говорящий об этом?
Заранее спасибо!!

[rybin_av]

Татяна, такого закона сейчас нет. Есть проект поправок к ГК РФ, в которых предусмотрено, что право суда на снижение неустойки по ст. 333 будет ограничено тем, что лишь по требованию заинтересованной стороны (но не по своей инициативе) суд будет вправе снижать санкции к проигравшей стороне.

[Василий Баскаков]

Где-то на форуме есть постанвление ВАС о том, что "общеизвестно, что ставка ... является самым маленьким размером процентов..., ниже нецелесообразно... снижение должно быть обоснованным и финансовое положение должника не является единственым и достаточным основанием для 333"
Что-то из совсем недавнего

[Андрей 3]

Из своего опыта была насчитана неустойка в размере 30 тыс. руб. Суд применил ст. 333 ГК РФ и взыскал всего 3 тыс. Я был огорчен, но суд есть суд, оспаривать не стал.

[Юрий 2201]

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ» и вследствие, установления в договоре высокого процента неустойки (пени) арбитражным судом применяется уменьшение ее размера независимо от того заявлялось или нет такое ходатайство ответчиком.
При уменьшении размера неустойки, учитывается, что исходя из смысла основных положений Гражданского кодекса РФ, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Cуд уменьшает пени примерно до 0,05% в день.

[Юрий 2201]

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ» и вследствие, установления в договоре высокого процента неустойки (пени) арбитражным судом применяется уменьшение ее размера независимо от того заявлялось или нет такое ходатайство ответчиком.
При уменьшении размера неустойки, учитывается, что исходя из смысла основных положений Гражданского кодекса РФ, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Обычно суд уменьшает пени до 0,05% в день.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Несмотря на то что ВАС РФ недвусмысленно разъяснил нижестоящим судам, что снижение неустойки можно производить и в отсутствие такого заявления (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1), окружная практика отвечает на этот вопрос не столь однозначно. Некоторые окружные суды придерживаются подхода, предложенного ВАС РФ. Например, по одному из дел ФАС МО указал, что снижение размера неустойки является правом суда и не зависит от наличия ходатайства сторон (см. постановление ФАС МО от 10.04.2006 N КГ-А40/2385-06). В другом деле тот же суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы на решение нижестоящего суда, указав, что из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении договорной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами. Снижение же размера неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением договорных обязательств, является правом суда, а не его обязанностью (см. постановление ФАС МО от 09.03.2004 N КГ-А40/1091-04). Этот подход поддерживается ФАС ЦО (см. постановление от 24.05.2002 N А14-7216-01/285/17) и ФАС УО. Последний, впрочем, не совсем точно увязывает возможность снижения судом неустойки ex officio с тем, что снижение неустойки является правом суда (см. постановление ФАС УО от 05.05.2005 N Ф09-1180/05-С4).

Более подробно - тут

[Татяна]

Спасибо всем за отклики!! Апелляцию на решение подала, сослалась на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2011 по делу №А41-13284/2009. Посмотрим какими будут результаты рассмотерния! Обязательно поделюсь!! Может кому-то тоже данное постановление пригодиться!! Посмотрите!!

[Сыщик]

Сообщение от Татяна

Спасибо всем за отклики!! Апелляцию на решение подала, сослалась на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2011

От 13.01.2011.
Да, безусловно полезное Постановление, не могу не согласиться.