[SKoch65]

Господа юристы, не могли бы Вы разъяснить дилетанту значение ст.165 нашего славного ук. Есть ли шанс что сия статья заработает? И какова вероятность привлечь, по этой статье, негодяя к суду? Не буду скрывать свой шкурный интерес к этой теме, а изложу суть:
В августе 2008 года, мой близкий приятель, зная что моя жена имеет опыт работы сиделкой, предложил ей заботу о своем отце с ежемесячной выплатой 45 тысяч рублей. Из этих денег предполагалось;15 тысяч - оплата съемной квартиры для отца;
12тысяч - питание и медикаменты и 18 зарплата моей жены. На том и порешили. Однако кризис внес свои коррективы и уже к новому году у приятеля образовалась задолженность. И в начале 2009 приятель, зная трудное жилищное положение моей семьи, предложил нам пожизненное содержание, а в качестве оплаты пообещал комнату принадлежащею его отцу(единственным наследником коей являлся) а так же 200 тысяч рублей в счет погашения задолженности и будущих накладных расходах по оформлению комнаты. Причем 200 тысяч обещал отдать весной, как только продаст принадлежащею ему землю. К лету земля так и не была продана. Ее рыночная цена на тот момент составляла 250 тысяч. Приятель предложил мне самому заняться продажей, отдал мне документы на землю. А так же написал расписку о том что поручает мне
заботу о своем отце, и в качестве обеспечения, передает мне землю и комнату в управление с правом отчуждения. С юридическим оформлением приятель не торопился, ссылаясь на занятость, трудности процедуры, Дедушка помер в ноябре 2009 - го, так и не дождавшись окончания процедуры. Приятель не прислал ни копейки на похороны, мне пришлось продать машину что бы предать тело земле. Мало того, он даже не знает, где похоронен его отец!
Первый пункт нашего соглашения приятель нарушил весной 2010-го. После проведенной рекламной компании, я нашел покупателя на землю, однако приятель отказался ее продавать по выставленной мной цене, заявив что продаст ее в 2 раза дороже (продает до сих пор). Документы на землю остались у меня, однако инициатива продажи перешла к нему. Мне же он написал доверенность на право сбора документов по вступление его в наследство по комнате отца. Личные обстоятельства, а так же отсутствие средств, затянуло процедуру вступления в наследство до января 2011-го. Сразу после этого я позвонил приятелю, сказав что приеду для оформления доверенности с правом продажи. Приятель заявил, что подпишет доверенность лишь после того как я отдам документы на землю. Я был вынужден согласится. Я передал ему документы , он подписал доверенность и решив меня кинуть окончательно – отозвал доверенность.
Лично я ясно вижу во всех вышеизложенных действиях ст. 165, причем ее 3-ю часть, т.к. данные деяния причинили мне крупный ущерб. И мне сложно понять, почему статья не работает.
За ранее благодарю за любой комментарий, а лучше совет.

[MAGELLAN]

SKoch65, почитайте:

Комментарий к статье 165


1. Рассматриваемое преступление может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.
2. С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды.
Мошенничество, как любая форма хищения, заключается в том, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение. При этом в результате незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы имевшегося имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом, договором или на ином законном основании закономерно должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.
3. Совершение анализируемого преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.
________________________________________ _____

Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, либо действия главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении "левого" заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).
________________________________________ __________

4. Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.
Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должны квалифицироваться как мошенничество (хищение денежных средств государственного Пенсионного фонда РФ). А представление в бухгалтерию дирекции единого заказчика по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из государственного внебюджетного фонда, а во втором - за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.
5. Преступление должно признаваться оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику.
6. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.
<....> (По материалам правовой системы "Консультант-плюс")

[ewgeng]

Увы в этом случаи нет состава ст 165, вы не собственник, и не иной владелец имущества

[алексей макаров]

SKoch65, с учётом того, что Вам уже ответил MAGELLAN, Вы всё ещё видите обман либо злоупотребление доверием? В чём это выразилось при первоначальном заключении сделки?
По вашему личному сообщению -

Сообщение от SKoch65

Однако кризис внес свои коррективы и уже к новому году у приятеля образовалась задолженность. И в начале 2009 приятель, зная трудное жилищное положение моей семьи, предложил нам пожизненное содержание, а в качестве оплаты пообещал комнату принадлежащею его отцу(единственным наследником коей являлся) а так же 200 тысяч рублей в счет погашения задолженности и будущих накладных расходах по оформлению комнаты. Причем 200 тысяч обещал отдать весной, как только продаст принадлежащею ему землю.

Вы же сами подтверждаете, что сделка была под отлагательным условием. Какое же может быть уголовное дело?

[MAGELLAN]

Сообщение от алексей макаров

Какое же может быть уголовное дело?

Согласен, тут следует действовать через гражданское судопроизводство...

[алексей макаров]

Сообщение от MAGELLAN

тут следует действовать через гражданское судопроизводство..

Абсолютно правильно! Тем более, что президентом в Госдуму внесён законопроект, в соответствии с которым ч.1 ст. 165 УК РФ декриминализируется. А поэтому, пока будете бодаться, такой статьи в УК просто не будет.

[SKoch65]

"Какая-то гадкая, вонючая история..."



От себя хочу добавить - и мерзкая к тому же. Если честно, если бы не ряд обстоятельств, то я оставил бы все на усмотрение Закона. Жизненный опыт подсказывает мне что человек взваливший на себя такой крест, долго не протянет и без земного участия.
Спасибо всем кто откликнулся и поддержал тему "ст.165". Я поднял эту тему на трех живых юридических сайтах. В разной форме и под разными основаниями, меня в лутшем случаи посылали к гражданскому кодексу, либо давали прямой, дельный совет: "Недостаток один - юридическая значимость этой расписки такова, что вы можете свернуть ее в трубочку и забить своему товарищу в афедрон. А со свидетелями можете сходить в баню. " И хотя мне, человеку не имеющему юр. образования трудно понять как пол лимона "С точки зрения уголовного права это не ущерб", а форма подменяет суть и злоупотребление доверием таковым не является. Что РЖД легче подтянуть проводника с левоком к ст. 165, чем наказать моего приятеля-мерзавца.
Однако я полностью доверяю Вашему профессионализму, и еще раз поблагодарив за участие, делаю вывод: 165 в моем случаи не сработает.
Разговор о ГК с юристами тоже не утешил. Доказать все затраты понесенные мной будет проблематично. Естественно, что снимал квартиру, платил сиделке я без чеков, а они в свою очередь не спешили декорировать полученный от этого доход. Чеки из продуктовых магазинов и аптек я не хоронил, а показание свидетелей и расписка в ГК стоят не больше чем в УК. А требования возмещения моральных издержок,(таких как распад семьи, болезненное восприятия моим ребенком людей в милицейской форме, немаловажной причиной коих является непорядочность,), при хорошем адвокате - дело глухое. В лутшем случаи возмещу юридические издержки. А рассуждения Остапа о цене за веру в человечество - не уместны)))
Остается писать юристу медведеву, либо уходить в глухую оппозицию и менять ук вместе с режимом))) В 90-х все решалось намного проще...
Буду мочить мерзавца..... в сети))) 90% времени он проводит там. Если конечно в УК не найдется статьи "..привлечение к уголовной ответственности за распространении заведомо правдивых сведений о негодяях"))) Ни кто не слышал, о внесении такой инициативы?)))
Для меня тема тема ст.165 закрыта. Свой шкурный интерес, о коем предупреждал, я удолетворил. Звеняйте))) По прежнему открыт к совету.
Начал с цитаты, другой закончу; "-Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег и чего? Я вот думаю, что сила в правде, у кого правда тот и сильнее. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего ты сильнее стал? Нет. Не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул-за ним правда. Значит он сильней.."

P.S. Приятель-мерзавец совершил две ошибки;
1) С помощью ювенальной юстиции загнал меня в угол.
2) Обосрал мечту моей 5-летней дочки, въехать этой весной в Свой Дом.
Это я ему не спущу. Я упертый.

[MAGELLAN]

Сообщение от SKoch65

Это я ему не спущу. Я упертый.

Мы Вам сочувствуем (!), и надеемся, что вы не станете прибегать к противоправным действиям в отношение вашего бывшего приятеля!!. Вам нужен хороший адвокат-цивилист, в Вашей ситуации не всё однозначно...