[Dahanna]

К договору поставки одной из сторон составлен протокол разногласий.
В договоре пометка " с протоколом разногласий есть"
Вопрос: какой даты должен быть протокол разногласий?
Может ли он быть датой позже договора поставки?

Я сомневаюсь, но ход моих мыслей следующий: договор заключается в определенном месте, в определенное время, соответственно разногласия должны были возникнуть вмомент заключения договора поставки, соответственно дата протокола должна быть такой же, что и дата договора.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Dahanna

Может ли он быть датой позже договора поставки?

нет, не может

[Dahanna]

хороший ответ,
а чем Вы аппелируете?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Dahanna

а чем Вы аппелируете?

После подписания договора не может быть речи о разногласиях по нему - можно ставить вопрос только об изменении его условий дополнительным соглашением

[grafff]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

После подписания договора не может быть речи о разногласиях по нему - можно ставить вопрос только об изменении его условий дополнительным соглашением

+1. А интересно у коллег часта практика протокола разногласий? Просто я использую возможности ворда попереписываться по почте и все ок. Однажды бодался, но там дело принципа было с протоколами разногласий, ой...бюрократия.

По последствия подписания "протокола" разногласий после заключения договора, это будет считаться допсоглашением, как бы не назывался документ и действовать с даты его подписания, либо даты подписания договора. Есть правда одна фишка распространения действия соглашений на предыдущие даты, но сейчас не могу найти на что сослаться, не под рукой.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от grafff

фишка распространения действия соглашений на предыдущие даты, но сейчас не могу найти на что сослаться, не под рукой.

Это в ГК, 25-26 главы плюс прямое указание в договоре

[grafff]

Да, точно! Первые два раза было боязно, потом пообвыкся.

[Афина Паллада]

уточнить хочу, что есмь подразумевать датой договора.
Если дата подписания обеими сторонами, в частности стороной, которая акцептирует - то, да, в принципе, должна совпадать*.
Если датой в реквизитах договора, которая может отличаться от акцепта, то - нет. К нам почтой приходят договоры, уже "датированные", протокол разногласий составляем на дату составления разногласий (н-р, получения почты), т.е. дата ПР объективно не сможет совпасть с датой Д.


*
"По последствия подписания "протокола" разногласий после заключения договора это будет считаться допсоглашением"
Соглашусь, что можно квалифицировать так, если сторонами ПР подписан, и особенно, если отсутствует хотя бы на одном договоре приписка, что Д подписан с ПР.

Но если даты не сопадают, но на обоих экземплярах Д присутствует надпись с ПР и особенно, если другая сторона не согласна с ПР? Что это - несогласование изменения условий Д, или же все-такие несогласование условий Д?
Т.е. если сторона получает Д с пометкой с ПР, но сам ПР не получает, означает ли это, что эта "пометка" не действует и условия Д согласованы?
Или же Д "пускать" в ход нельзя, пока не выяснит - с чем противная сторона не согласна?

Хм, я склоняюсь, что если все экземпляры (естественно) договора подписаны с пометкой о ПР, то сама дата ПР не будет иметь особого значения, если она не выходит за сроки акцепта.

[Афина Паллада]

ну, конечно, данные примеры вовсе не означают, что так и "должно" (как следует из поставленного вопроса), просто для любоптытства, что на практике "разница" в датах таки встречается:

На основании договора аренды от 08.08.2007 N 3/2736-07 (в редакции протокола разногласий от 24.08.2007), заключенного между ДМИ администрации г. Волгограда (арендодатель), МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор), последнему во временное пользование и владение для технического обслуживания жилого фонда на срок с 01.09.2007 по 30.08.2008 предоставлялись нежилые помещения общей площадью 100,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 8.
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.12.2009 по делу N А12-11919/2009

Суд установил и материалами дела подтверждено, что договор аренды от 24.01.2006 N 03-4882 подписан с протоколом разногласий от 13.02.2006 в части площади земельного участка (200521 квадратный метр по предложению общества) и размера арендной платы. Стороны с протоколом разногласий подписали акт приема-передачи земельного участка от 24.01.2006. Протокол разногласий к договору аренды от 24.01.2006 N 03-4882 не согласован.
Следовательно, суд правомерно посчитал, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в связи с чем договор аренды от 24.01.2006 N 03-4882 является незаключенным.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2009 по делу N А17-1631/2009