[Варвара Кекс]

Уважаемые товарищи, подскажите!
По договору подряда были выполнены работы не в полном объеме: по устному согласованию с заказчиком остановили бурение скважины, поскольку минеральная вода была не так глубоко, как ожидалось по проекту. Однако заказчик оплачивать в полном объеме не стал и акты не подписал. Подали в суд на всю сумму. Получили отказ с мотивировкой "работы выполнены не в полном объеме и истец не доказал, что ответчик не обоснованно уклоняется от подписания акта выполненных работ".
В настоящее время выяснилось, что ответчик скважиной вовсю пользуется и есть даже решение суда, которым его за это оштрафовали.
Теперь хочу подать иск о взыскании только стоимости фактически выполненных работ. Как думаете, возможно это?
Не прекратит суд производство по ч.2 ст. 159 АПК?
Если в первом случае основанием иска было выполнение работ на сумму 1 млн., то теперь основанием будет являться частичное выполнение работ по договору на сумму 800 тыщ и фактическое принятие результата.
Я правильно рассуждаю?

[ФоксАл]

Во-первых, нужно смотреть весь Договор.
Во-вторых, устное согласование не принимается.
В-третьих, каким документом, подписанным Заказчиком, вообще определено, что Вы работы выполнили и какие?
Заключили договор - обязались. О чем?
Выполнили, работы - сдали Заказчику. Какие? Какой документ?
То, что хотел заказчик - сделали? Его результат удовлетворяет? Докажите.
А то получается, что работы не доделали, всё устно.
Теоретически, можно так дело развернуть, что еще с Вас и убытки взыскать.
А скважина должна работать, иначе она заилится, и работать за Ваш счет, поскольку работу Вы не доделали и убежали. Устно - не принимается.

[Варвара Кекс]

ФоксАл Я понимаю, что устное согласование не принимается.
Заказчик ничего не подписал и не собирается.
Предмет договора - строительство скважины на определенную минеральную воду согласно проекта. по проекту предполагалось, что глубина залегания этой воды будет на одной глубине, а по факту оказалось, что вода оказалась выше.
Объективно - геофизическими исследованиями установлено, что скважина пробурена на определенную глубину. Все необходимые работы выполнены, строительство скважины завершено.
Сейчас заказчик ее фактически использует. Росприроднадзор оштрафовал его за эксплуатацию скважины без лицензии. Он пытался оспорить штраф в суде, однако ему отказали. получается, что сейчас есть судебное решение, в котором указано, что мы построили скважину, а ответчик ее использует.
Есть заключение государственного органа о том, что скважина построена правильно и решение о прекращении бурения принято правомерно и обоснованно.
При таких обстоятельствах можно обратиться в суд с заявлением о взыскании неоплаченной части работ?

[ФоксАл]

Я бы вообще сделал иначе.
Во-первых, после устного указания Заказчика я бы направил ему письмо с просьбой письменно подтвердить завершение работ. В потивном случая я бы продолжал работы согласно проекту (если бы была техническая возможность).
Если технической возможности небыло, я бы направил Заказчику и проектной организации соответствующие письма. При этом временно, до получения указаний, я приостановил бы работы. Но не передавал бы Заказчику объект и не позволял его использовать. При этом затраты за простой я бы переложил на заказчика.
В настоящей ситуации, если бы я считал, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, я бы пригласил официально Заказчика на сдачу работ. Если бы тот не явился, то я подписал бы односторонний акт. Если явился, то он записал в Акте причины, по которым работы не могут быть приняты. Я бы снял замечания и выставил счет на оплату работ В случае неоплаты подавал бы в суд.
То ест в любом случае получил бы Акт. Это - 3-4 дня.

[Варвара Кекс]

Я бы тоже сделала иначе, и в следующий раз так и сделаю)) Вопрос был о другом. Удастся ли при теперешних данных взыскать стоимость фактически выполненных работ?
Я вот сейчас думаю снова отправить акт выполненных работ на сумму фактически проделанной работы. Заказчик откажется подписывать, подадим в суд. Основание будет другое: частичное выполнение работ на другую сумму. Обстоятельства, подлежащие доказыванию: уклонение от подписания и фактическое использование результата работ.

[Светуня]

Сообщение от Варвара Кекс

Я бы тоже сделала иначе, и в следующий раз так и сделаю)) Вопрос был о другом. Удастся ли при теперешних данных взыскать стоимость фактически выполненных работ?
Я вот сейчас думаю снова отправить акт выполненных работ на сумму фактически проделанной работы. Заказчик откажется подписывать, подадим в суд. Основание будет другое: частичное выполнение работ на другую сумму. Обстоятельства, подлежащие доказыванию: уклонение от подписания и фактическое использование результата работ.

Для начала оцените, есть ли в Вашем договоре условие о выполнении работ в части, как предусмотрено ст. 711 ГК РФ.
Далее, снова направляйте акт с уведомлением о вручении и требованием об оплате оставшейся стоимости работ в срок до ___.
После этого, ждете срок, установленный договором на подписание актов (если срок нет в договоре, то установите самостоятельно в сопроводительном письме).
После истечения срока, если ничего не урегулировано, пишите досудебную претензию (если досудебный порядок установлен в договоре), по истечении срока в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки по договору.
В доказательство выполнения работ прикладывайте документы, о которых указывали в Вашем посте выше. Это хорошее доказательство выполнения и завершения Вами работ.
Да, к иску прикладывайте акты с отметкой, что заказчик от подписи отказался.