[FeeLS]

Здравствуйте!
Мой знакомый одолжил денежные средства компаньону в долг в размере 2 000 000 рублей. оформили данную сделку беспроцентным договором займа. Так же к договору подготовили и подписали график гашения суммы задолженности. Компаньон моего знакомого свои обязательства по возврату суммы не выполняет. Заимодавец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, о взыскании суммы по договору займа.
Все бы ничего, но возникла проблема с доказательствами, а именно то обстоятельство, что деньги были переданы вроде как и договора не вытекает.
П. 2.1. - гласит, что договор займа вступает в законную силу в момент передачи денежных средств, а именно в день подписания договора сторонами.
Формулировка туманная, а ответчик тут же занял позицию, что да договор и график погашения он подписал, но денег ему так передано и не было.
Может у кого-то были в практике такие дела, что тут можно предпринять?

[Настасья Филипповна]

нужен текст договора займа.

[FeeLS]

Договор займа...

[Dronni]

а где АКТ ПЕРЕДАЧИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ?????
или выписка банка?????

ИМХО надо помахать деньгам ручкой!(если нет акта передачи или деньги шли не по банку)

[Dronni]

в..........е подпись на акте + письменное свидетельство на акте 3его лица, о том что передача денег проходила в его присутсвие

[FeeLS]

Так вот в том то и проблема, что никакого акта, расписки в подтверждение передачи денежных средств - нет. Есть только п. 2.1. в договоре - понятно, что читается он крайне туманно.
Махать рукой деньгам крайне не хочется ....

[Настасья Филипповна]

из текста договора займа следует, что деньги были переданы в момент подписания данного договора. Никакие акты, расписки не нужны.

[FeeLS]

Я вот тоже считаю, что из договора вытекает подтверждение факта в передаче денежной суммы, однако есть неуверенность не сочтет ли суд п. 2.1. двусмысленным, неоднозначным ...

[Чудило]

Сообщение от Настасья Филипповна

из текста договора займа следует, что деньги были переданы в момент подписания данного договора. Никакие акты, расписки не нужны.

Я бы не был настолько в этом уверен (по логике (преамбула+п.2.1)-да)-но раз ответчик уже в отказ пошел... да и судьи разные бывают..... Договор займа по общему правилу реальная сделка. Считается заключенной с момента передачи денег...а не наоборот...- он вообще может лепетать , что за спиной два амбала стояло когда он договор подписывал...

А что реально насчет: "иных документов, удостоверяющих передачу денег пример, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета)
Он что 2 лимона из под своей подушки вытащил? Бухгалтерской отчетности не ведет? Может хоть со сберкнижки(иного счета) снял?

[FeeLS]

Сообщение от Чудило

А что реально насчет: "иных документов, удостоверяющих передачу денег пример, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета)
Он что 2 лимона из под своей подушки вытащил? Бухгалтерской отчетности не ведет? Может хоть со сберкнижки(иного счета) снял?

Деньги были переданы реально, Стороны как я говорил были компаньонами, а в бизнесе порядный человек все же старается доверять партнеру. Ну и я не считаю предметом судебного разбирательства возможности Истца в передаче такой суммы, ибо это не требует ГК РФ.