[ГДА]

Уважаемые пользователи! Нужна ваша помощь! Иду в суд в первый раз, поэтому нужна консультация)))
Дано:
В садоводческом товариществе (СТ) человек работает сторожем уже 3 года. Некоторые из садоводов им были недовольны, поскольку часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сторож препирался с ними. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем подтвержден не был (ни актов, ни комиссий). За время его работы официально никаких замечаний оформлено не было (пока не было, не удивлюсь если ответчик что-нибудь нарисует), хищений также зафиксировано не было.
7 месяцев назад ему перестали выплачивать заработную плату, устно объявив об увольнении (на тот момент в саду началась борьба за власть, все садоводы разделились на 2 группы, одни выступали за сторожа, другие - против. Руководство СТ входит в группу, которая против. Однако вторая группа избрала себе свое начальство. Бардак, одним словом). Как-либо документально это оформлено не было (трудовая у работодателя, приказа об увольнении на ознакомление не представляли). Все это время сторож находился на своем рабочем месте, в том числе в зимнее время.
Сейчас подан иск к СТ о выплате заработной платы.
Вопросы:
1. С ним подписан был только трудовой договор и договор о мат.ответственности. Должностной подписано не было. Работодатель говорит о том, что им не исполнялась его обязанность по набору воды в цистерну для садоводов. Но нигде не зафиксировано, что он обязан этим заниматься. Можно ли сославшись на это, возразить ответчику? ведь то, что он не обязан этим заниматься тоже нигде не зафиксировано. В ТД в строке права и обязанности написано "согласно должностной инструкции"
2. В суде ответчик будет заявлять о том, что сторож был пьяный. Может ли суд спросить меня, как представителя, действительно ли это было так и что мне отвечать ему?
3. В качестве основной аргумента, обосновывающего свои требования, планирую сослаться на то, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения работника и соответственно работник считается продолжающие работать. А также то, что все эти 7 месяцев он исполнял свои обязанности и по сути работодателя это устраивало. есть ли тут какие-либо подводные камни?

Заранее благодарю.

[юрий13]

1. Не обязан и точка, он сторож, а не водовоз.
2. Скажите: Да, он был пьян
Странный вопрос, естественно, нужно отрицать это обстоятельство + смотреть не нарушена ли процедура привлечения к дисциплинарной ответственности (если вообще привлекали).
3. После третьего вопроса мне стало немного жаль сторожа... Вы с чего взяли, что увольнение имело место быть? Какие у Вас доказательства увольнения?

[ГДА]

Сообщение от юрий13

Вы с чего взяли, что увольнение имело место быть? Какие у Вас доказательства увольнения?

никаких доказательств увольнения нет, но работодатель обязательно представит приказ, оформленный задним числом. Еще и акт составят, что работник отказался расписываться в приказе

[юрий13]

ГДА, может и не представит, там же "смена власти", не до судов им, наверно.
Какие у Вас исковые требования?

[ГДА]

Сообщение от юрий13

ГДА, может и не представит, там же "смена власти", не до судов им, наверно.
Какие у Вас исковые требования?

однозначно представит, чтобы не платить долг по зарплате. а что касается "не до судов" - они в судах чаще бывают, чем на своих садовых участках.

требования - взыскать задолженность по зарплате, проценты за несвоевременную выплату и компенсация морального вреда.

[ТанюшкаМа]

ГДА,
1. Да хоть 100 актов,

Сообщение от ГДА

трудовая у работодателя

Если бы работник в день увольнения отказался подписывать документы об увольнении, отказался от получения трудовой книжки, организация обязана была выслать уведомление с описью вложения о необходимости "явиться за тк или дать согласие...". Такое отправление подтверждается квитанцией и проштампованной описью вложения.
2. Состояние алкогольного опьянение подтверждается только имеющим лицензию на проведение данной экспертизы лечебным учреждением. "Запах? Да корвалолу напился, с вами только так можно работать.."
3. Исковые требования должны быть очень четкие; выплата з/п за период..., в который работник фактически работал. По-поводу функционала нужно смотреть, какая должность прописана в ТД. Если сторож- ориентироваться на ЕТКС, если иной функционал не прописан в ТД.

[ГДА]

Сообщение от ТанюшкаМа

ГДА,
2. Состояние алкогольного опьянение подтверждается только имеющим лицензию на проведение данной экспертизы лечебным учреждением.

Смутило, что в комментариях написано, нахождение в состоянии алкогольного опьянения может быть подтверждено любым актом, а также свидетельскими показаниями, а не только мед. комиссией.
Подскажите, где можно посмотреть про акт, составленный исключительно в лечебном учреждении?

[юрий13]

ГДА, нигде ни ТК, ни ГПК не устанавливают каких-либо правил доказывания по трудовым спорам, можно все что угодно использовать, это ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 про свидетелей сказал, хотя на практике более доверяют врачам и всяким "освидетельствованиям".
ЕТКС в данном случае не обязателен.

Сообщение от ТанюшкаМа

Если бы работник в день увольнения отказался подписывать документы об увольнении,

Если он был - день увольнения, пока, как я понимаю, это следует только со слов работника, потому и говорю, что можно на ровном месте запутаться в своей позиции, нужно было сначало удостовериться, что действительно уволен.

[ГДА]

Сообщение от юрий13

ГДА
Если он был - день увольнения, пока, как я понимаю, это следует только со слов работника, потому и говорю, что можно на ровном месте запутаться в своей позиции, нужно было сначало удостовериться, что действительно уволен.

может я несколько сумбурно изъяснилась в своем первом сообщении, но изначально о незаконности увольнении я ничего не планирую говорить, поскольку действительно никаких фактов, подтверждающих то, что увольнение было, у нас нет. это я просчитываю действия ответчика наперёд, который принесет документы, оформленные задним числом. поэтому уж готовлю аргументы, что процедура увольнения соблюдена не была.
может я неверно мыслю, поправьте меня. подскажите, в каком направлении идти, чтоб не запутаться.