[Roman-tim]

Уважаемые коллеги!
Может, коллективный разум поможет решить проблему? Дело в следующем:
В СОЮ слушается дело о возмещении вреда, причиненного ДТП. Иск предъявлен к причинителю вреда. Его гражданская ответственность застрахована (полис ОСАГО + ДСАГО). В ходе слушаний ответчик - причинитель вреда, подает суду ходатайство, в котором просит привлечь в дело страховую компанию в качестве СООТВЕТЧИКА. Истец НЕ ВОЗРАЖАЕТ. Суд ходатайство удовлетворяет и дело откладывает, чтобы пригласить Страховую Компанию (СК).
На следующем заседании выясняется, что данное дело передано другому судье. Новый судья открывает дело с вопроса: почему удовлетворено ходатайство о привлечении СК в качестве СООТВЕТЧИКА, а не третьего лица? Налицо явное нарушение ГПК, т.к. соответственности НЕТ. Требования к причинителю вреда основаны на деликте. Требования к СК вытекают из обязательственного права. Судья говорит, что если бы СК была бы привлечена третьим лицом, то суд отказал бы истцу в иске, порекомендовав предъявлять требования к СК. В данном же случае в иске отказывать нельзя, т.к. истец потеряет право предъявлять иск и к причинителю вреда и к СК. Исковые требования истец менять наотрез не хочет и к СК исковых требований не предъявляет. Сейчас судья дело отложил по формальным основаниям (неявка стороны).
Возникает вопрос: как в ходе данного процесса решить ошибку, допущенную предыдущим судьей? Есть ли способ поменять процессуальный статус СК с соответчика на третье лицо? Скажем, по ходатайству причинителя вреда, если при этом ни истец, ни соответчик - СК, возражать не будут?
Какие будут соображения?