[Константин Викторыч]

ВОДА ГВС СО ВСЕМИ УДОБСТВАМИ с таким циничным названием, с суммами от нескольких тысяч до десятков тысяч рублей, появилась строка в квитанциях на оплату ЖКУ за февраль 2011 года у жителей г. Димитровграда, обслуживаемых управляющей компанией ООО «Сервис-Град-1», использующих приборы учёта горячеё воды, имевшие, когда - либо просрочку поверки приборов. У меня эта сумма составила 7395 руб. 39 коп. Я письменно обратился в управляющую компанию. Получил письменный ответ со ссылкой на п. 31 ПП № 307 на основании которого мне пересчитали.
Перечитав правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 на основании которых насчитали мне долг, я не нашёл в них указаний на перерасчёт либо доначисления за предыдущие периоды в связи с просрочкой поверки приборов учёта энергоресурсов. Есть указание в п. 31 на то, что по истечении срока поверки расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил. Нет слова перерасчёт либо доначисление за предыдущие периоды в п. 31 Правил, так же нет и в пунктах 19, 21 и 22, нет и формул, в приложениях к настоящим Правилам, для перерасчёта либо доначисления по нормативам за предыдущие периоды в связи с просрочкой поверки. Есть п. 24 и п. 34, где описаны случаи, когда производится перерасчёт за предыдущие периоды. П. 24 и п. 50 Правил даёт Исполнителю все права на то, чтоб знать и контролировать какими приборами ведётся учёт энергоресурсов продаваемых Потребителю, а Потребителя обязывает не препятствовать этому. В противном случае предполагает расчёт по нормативам за прошлые периоды, но только после письменного уведомления и только с даты последней проверки представителем Исполнителя или не более чем за 6 месяцев. Других перерасчётов за прошлые периоды в Правилах я не обнаружил. Пункт 38 е) обязывает указывать в квитанциях на оплату сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
Письменно меня не извещали, в квитанциях по оплате услуг - долга за предыдущие периоды не было и вдруг в феврале 2011 г. сразу 7395 руб. 39 коп долг появился, пересчитали сразу за год и три месяца. Конечно, я пропустил срок поверки и поверил счётчики не в сентябре 2009 года, а в декабре 2010 года, корысти моей в этом нет. Поверка подтвердила годность счётчиков и продлила ещё на 4 года, а значит, потреблённый мной ресурс соответствует действительности и мной оплачен. Я не нанёс ущерба кому-либо. Тогда по какому праву, спустя два месяца, в феврале 2011 года меня ООО «Сервис Град 1» заставляет платить за не потребленный мной ресурс - горячую воду? Если бы поверка признала хотя бы один счётчик негодным, то нет вопросов, платить нужно по нормативам, и то только с даты последней проверки представителем ООО «Сервис-Град-1» или не более чем за 6 месяцев.
Я обращался письменно с заявлениями о проверке законности действий ООО «Сервис-Град-1» в городскую прокуратуру, затем в областную прокуратуру, мои письма пересылались в комитет по защите прав потребителей, а те в свою очередь сообщали мне, что вопрос Ваш имущественный обращайтесь в суд, по сути, отписывались не вникая в происходящее. Теперь квитанции с долгом лишают малоимущих граждан получать субсидии. Пока я вёл переписку, ООО «Сервис-Град-1» протащило через суд решение, где суд на основании домыслов юриста ООО «Сервис-Град-1», игнорируя доводы истца и акт поверки счётчиков, где наверняка счётчики признаны годными, не вникая в правомерность применения ООО «Сервис-Град-1» пунктов Правил, именем Российской Федерации отобрал без всякого на то права у пенсионера (точно по такому же делу) 15298 рублей 30 копеек.
Помогите или подскажите, как прекратить этот правовой беспредел. Куда дальше обращаться.

[Константин Викторыч]

Вдруг откуда то долг взялся

[Maestrosoul]

Уважаемый Константин Викторыч! Позволю себе высказать мое субъективное мнение.

Индивидуальный прибор учета (ИПУ) является собственностью гражданина (собственника жилого помещения). В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Контроль межповерочного интервала (МПИ) ИПУ и соблюдение сроков поверки ИПУ является обязанностью собственника такого ИПУ в силу ст. 210 ГК РФ, так как указанные мероприятия и являются содержанием ИПУ. Согласно п. 3 Правил № 307 Ваша УК является исполнителем коммунальных услуг. Полагаю, что договором управления многоквартирным домом, на основании которого, в том числе, Вам предоставляются коммунальные услуги не предусмотрены положения о том, что ваша УК обяязана осуществлять контроль за соблюдением МПИ ИПУ собственников помещений в многоквартирном доме, а так же иные положения касающиеся ИПУ собственников. Ваши доводы о том, что в Правилах № 307 не содержатся нормы, прямо указывающие на право УК на осуществление перерасчетов и (или) доночислений за предыдущие учетные периоды не лишены здравого смысла.

Если погрузиться глубже в эту полемику, то:
Обращаю Ваше внимание на толкование требований подпунктов д) е) п. 52 Правил № 307 и требований подпункта в) п. 50 Правил № 307 во взаимодействии с требованиями подпункта г) п. 38 Правил № 307.

То есть, если Ваш многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым прибором учета (ОДПУ), то Вы обязаны ежемесячно обеспечивать допуск предстваителей УК в жилое помещение для снятия показаний Вашего ИПУ, если ОДПУ нет - то именно Вы, с учетом нарушения сроков МПИ, указываете в соответствующих платежных документах сведения о показаниях Вашего ИПУ не соответствующие действительности, до проведения соответствующей поверки Вашего ИПУ и получения заключения о его исправности и соответствующего продления срока его эксплуатации. Кроме того, с учетом 6-ти месячного ограничения УК не имеет возможности проконтролировать сроки МПИ Вашего ИПУ. В случае выявления и установления представителями (контролерами) УК, при осуществлении снятия показаний Вашего ИПУ нарушений МПИ полагаю, что УК вправе осуществить соответствующий перерасчет на основании п. 31 Правил № 307. В этом случае, виновные и противоправные действия совершены именно Вами, а в действиях УК, я не усматриваю нарушения ни требований Федерального законодательства РФ (надзор Прокуратуры РФ) ни нарушений Ваших прав потребителя (надзор Роспотребнадзора - каламбурчик ха-ха-ха). Также, в данном случае, с учетом требований Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ к ответам Прокуратуры РФ и Роспотребнадзора придраться достаточно сложно.

Учитывая вышесказанное, полагаю, что возникший (по Вашему мнению) спор, находится в плоскости договорных гражданско-правовых отношений. Подобные споры разрешаются либо в добровольном либо в судебном порядке.

В отношении пенсионера нужно прежде всего изучить решение суда и желательно ознакомиться с материалами дела. Возможно не все так просто и однозначно.

В отношении Вас, если все обстоит так как Вы описываете, и у Вас имеется соответствующее заключение о поверке Вашего ИПУ (выданное организацией имеющей соответствующую лицензию и т д...), о том, что данный ИПУ исправен и о продлении срока его эксплуатации на 4 года, тогда Ваш ИПУ не искажал данных учета коммунального ресурса - холодная вода, используемого УК для дальнейшего предоставления Вам коммунальной услуги по водоснабжению и в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, Вы вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением и полагаю, что шансы выиграть такое дело в суде достаточно велики. Со слов юриста одной из УК нашего города, несколько граждан выиграли несколько дел о подобных спорах в Шахтинском городском суде (поищите такие решения на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области).

О беспределе судей существует много мнений, в том числе, о "качестве" работы судейского корпуса высказался Д. Медведев. О чем можно говорить и о какой справедливости и т д... судов и судков разного уровня, если за вынесение решения, даже самого чудовищного судья не теряет мантии? Полагаю, что этим все сказано. Выход один - обжаловать решение суда, если Вы уверены в своей правоте и можете предъявить исчерпывающие доказательства. Обжаловать, обжаловать, обжаловать. Выше, выше и выше. Увы.

[Константин Викторыч]

"В отношении Вас, если все обстоит так как Вы описываете, и у Вас имеется соответствующее заключение о поверке Вашего ИПУ (выданное организацией имеющей соответствующую лицензию и т д...), о том, что данный ИПУ исправен и о продлении срока его эксплуатации на 4 года, тогда Ваш ИПУ не искажал данных учета коммунального ресурса"

Акты поверки в декабре 2010 и продлено до декабря 2014 включительно.

[Константин Викторыч]

Сообщение от Maestrosoul

В отношении пенсионера нужно прежде всего изучить решение суда и желательно ознакомиться с материалами дела. Возможно не все так просто и однозначно.

Решение суда от 5 мая - копия у меня имеется, его в УК раздают всем и говорят платите не возникайте, а то и пении ещё насчитаем.
Таких должников сотни в данной УК.

[Константин Викторыч]

Константин Викторыч,
Вот это решение суда.
В принципе ситуация та же. что и у меня, идти мне в суд в наш суд, смысла нет.

[Maestrosoul]

Мммда... Тут конечно больше вопросов чем ответов.

В решении указаны доводы истца, в которых главный акцент на всякого рода лабуде об обязанностях инвормирования о сроках поверки, об отсутствии специальных знаний о сроках поверки и так далее и тому подобное... Все это было бы здорово, если было бы изложено во взаимодействии с ГЛАВНЫМ (намое личное имхо) фактом, на котором должна была основыавться позиция Истца - это факт того, что НИКАКОГО изменения (увеличения или уменьшения) объемов потребления НЕ БЫЛО, поскольку такие изменения могут быть зафиксированы исключительно и только прибором учета. Вместе с тем, приборы учета, которые продолжали фиксировать такие данные после окончания срока МПИ пригодны к эксплуатации и не искажали данных о фактическом потреблении, что подтверждается соответствующим актом поверки и продлении срока эксплуатации еще на четыре года БЕЗ каких либо технических мероприятий по профилактике и (или) ревизии узлов механизма учета этих приборов.

Таким образом, Истец в полном объеме доказал, что изменения фактических объемов потребления коммунального ресурса горячая вода - НЕ ПРОИЗОШЛО.

Выводы суда о том, что: "...т.е. стоимость услуги по ГВС не изменились, изменился лишь механизм расчета указанной услуги, с учетом изменения объемов потребления исходя из нормативов потребления" - ошибочный и основан на неправильном применении норм материального права.

Каждая сторона обязана доказать факты на которые ссылается. Ответчик не доказал факт изменения объемов потребления (абзац 2 стр. 2 Решения).

Вот примерно такое мое имхо.

[Константин Викторыч]

Сообщение от Maestrosoul

Каждая сторона обязана доказать факты на которые ссылается. Ответчик не доказал факт изменения объемов потребления (абзац 2 стр. 2 Решения).

Вот и я говорю, что протащили решение суда, используя юридическую неграмотность исца, проигнорировав всё, а теперь тычут этим решением всем в лицо, дескать идите и платите.
Ссылается суд на гл. 39 ГК РФ Отношения между Исполнителем и Потребителем регулируются гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», где оплачиваться должна оказанная услуга либо фактически понесённые расходы.

[Константин Викторыч]

Сообщение от Maestrosoul

Выводы суда о том, что: "...т.е. стоимость услуги по ГВС не изменились, изменился лишь механизм расчета указанной услуги, с учетом изменения объемов потребления исходя из нормативов потребления" - ошибочный и основан на неправильном применении норм материального права.

Уважаемый Maestrosoul подскажите, где посмотреть о применении норм материального права?

[Maestrosoul]

Сообщение от Константин Викторыч

Уважаемый Maestrosoul подскажите, где посмотреть о применении норм материального права?

Уважаемый Константин Викторыч!

МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРАВО - юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых государство воздействует на общественные отношения, прямо и непосредственно регулируя их. Нормы М.п. закрепляют формы собственности, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т.д. Объектом М.п. выступают, таким образом, имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое (материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы М.п. определяют взаимные права и обязанности их участников.

На основании вышеизложенного, возьму на себя труд предположить, что применение норм материального права можно и нужно смотреть в соответствующих документах так называемых правоприменителей: суды и судки всех уровней (решения, постановлени, определения), надзорные - Прокуратура (представления, предостережения, постановления и т д...) и контрольные органы, в частности Госжилинспекция, Роспотребнадзор (протоколы, постановления, предписания и т д.).