[большой]

Обязан ли суд при рассмотрении дела об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы в следствии обнаруженных недостатков (либо в иной интерпретации, но суть в этом) устанавливать существенность либо несущественность обнаруженных недостатков?

Так, исходя из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае существенных нарушений требований к качеству товара.

[Dmitriy.K]

Видимо суд, при установлении существенности недостатка, будет руководствоваться определениями существенного недостатка данными в преамбуле ЗоЗПП, и мнением эксперта.
Почему рассматриваете положения статьи 475 ГК РФ, а не статьи 18 ЗоЗПП? Покупатель юрлицо?

[большой]

Если проанализирвоать все судебные решения арбитражного суда по аналогичным делам то в каждом решении суд устанавливает существенность - несущественность недостатков товара, являющегося предметом спора.

Суды общей юрисдикции устанавливает существенность - несущественность недостатков товара только как правило если предметом спора является автомобиль, трактор и другая авто-мото техника. Даже если покупатель является физическим лицом.

что же касается иных предметов, например пластиковые окна, мебель, холодильник например, бетономешалка, то суды как правило забывают о существовании норм ст. 475 ГК РФ и встают на сторону покупателей по их просьбе расторгнуть договор и вернуть деньги, даже если недостатки не являются существенными.
Вот и вопрос возник, обязан ли суд в подобных спорах устанавливать существенность - несущественность недостатков.

[walera38]

Если стороной договора является гражданин, заказывающий, приобретающий, пользующийся товаром исключительно для личных, семейных, домашних или подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то не обязан, если товар не входит в Перечень №575 от 13.05.97г.

[Dmitriy.K]

Возможно я неправильно понял суть проблемы, но потребитель вправе заявить о расторжении договора купли-продажи, если товары не входят в "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков". То есть для расторжения ДКП не нужно что бы товары не входящие в данный Перечень имели существенные недостатки, достаточно любого недостатка, например для мебели или бетономешалки. Однако для холодильника в данном случае для расторжения ДКП необходим существенный недостаток, поскольку он присутствует в Перечне. Поэтому в отношении холодильника суд явно неправ, если данный товар подлежит ремонту.
То что суды " устанавливает существенность - несущественность недостатков товара только как правило если предметом спора является автомобиль, трактор и другая авто-мото техника" логично, посколтьку в Перечне они присутствуют.
Данные правила указаны в статье 18 ЗоЗПП, и соответственно применяются если покупатель физлицо. Для юрлиц ЗоЗПП не работает, и там должны рассматриваться нормы ГК РФ.

[большой]

walera38,
Dmitriy.K,

Спасибо.