[Erling]

Уважаемые участники форума, хотелось бы услышать ваши мнения по следующему вопросу.

Одна организация продала другой организации некий прибор, относящийся к медицинской технике, предназначенный для определения количественного соотношения масс жира, воды, внутренних органов и т.д. в теле обследуемого лица. В договоре купли-продажи содержалось условие о гарантии качества с гарантийным сроком длительностью 3 года.

Два года организация-покупатель спокойно пользовалась этим прибором (именуемым Анализатором оценки баланса водных секторов) - клиенты платили деньги, чтобы узнать соотношение различных секторов их тел, а организация выдавала им в распечатанном виде отчёты о результатах исследований. На третий год организация-покупатель обнаружила следующее. В приложениях к отчёту Анализатор всегда приводит истолкование используемых в отчёте терминов, дабы клиент мог понять, сколько же в его организме всего имеется. Среди этих терминов фигурирует термин "активная клеточная масса", который истолкован как "часть тощей массы (массы тела за вычетом массы жира), включающая в себя массы мышц, внутренних органов, мозга, нервных клеток". В отчёте указывается эта самая активная клеточная масса, а также указываются массы каждого из элементов по отдельности - масса мышц, масса внутренних органов и т.д. И так получается, что активная клеточная масса не равна совокупности масс своих составляющих. То есть в отчёте может значиться, что активная клеточная масса, например, равна 25 кг (не знаю, какая она на самом деле бывает), а совокупная масса мышц, органов и т.д. - 30 кг. В итоге выходит, что совокупность всех частей целого не равна целому.

Представители организации-покупателя божатся, что проблема в том, что Анализатор даёт неправильное толкование термина "активная клеточная масса".

Вопрос в том, является ли описанное обстоятельство недостатком переданного товара. Лично я полагаю, что это так.
Не составит труда доказать, для каких целей используется Анализатор. Доказывание факта наличия противоречия в выводимой информации также представляется возможным. Гарантийный срок не истёк, так что продавец несёт ответственность за соответствие переданного товара требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК. Товар должен в течение всего гарантийного срока быть пригодным к использованию в целях, в которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК). Несоответствие в выводимых данных не позволяет достоверно установить соотношение секторов организма обследуемого лица, следовательно, оно является недостатком товара. Таким образом покупатель вправе предъявить к продавцу требования, предусмотренные ст. 475 ГК.

Сложность в том, что в целом машинка работает исправно. Покупателя не устраивает только описанная несостыковка с определяемыми значениями масс. Всё, чего он хочет - это чтобы продавец прислал своего специалиста, который перебил бы одно определение на другое (как мне сказали, технически это не сложно). Но вполне возможно, что продавец упрётся. Претензию продавцу уже отправил. Покупатель также предлагает организовать парочку писем от разгневанных клиентов, которые чрезвычайно внимательно читали отчёт о результатах исследования.

Вопрос, на мой взгляд, в том, как толковать норму п. 2 ст. 469 ГК - "продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется". Анализатор, выводящий противоречивую информацию, не пригоден для точного определения соотношения секторов организма. Вернее покупатель-то знает, что достоверной является информация о массе каждого из секторов по отдельности, а информация об активной клеточной массе оказывается недостоверной лишь в силу того, что Анализатор выводит неверное истолкование термина. Но позиция покупателя в целом ясна - "а какого чёрта мы должны гадать, которое из значений верное? Пусть мы и можем полагать, который из показателей более достоверен, мы вправе требовать, чтобы прибор не выдавал противоречивую информацию". В общем, фразу "пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется" я бы толковал в том числе как "пригодный для использования при квалификации пользователя, обычно достаточной для использования товара такого рода". Короче, телевизор должен быть пригоден для использования человеком, который в состоянии вставить батарейки в пульт и нажать на кнопку, но если этот пульт при нажатии кнопки с цифрой "2" переключает на третий канал, то это недостаток даже при том обстоятельстве, что человек это рано или поздно просечёт и будет нажимать кнопку с цифрой "2" именно тогда, когда ему нужен третий канал. И уж точно человек не обязан обладать навыками, позволяющими ему самоястоятельно исправить этот недостаток.

Буду благодарен за комментарии.