[Donatos]

Добрый день, коллеги! Поделитесь мнением, стоит ли обжаловать данное решение? Первую инстанцию проиграл не я, но сейчас вопрос об обжаловании стоит передо мной. Скажу честно я не вижу здесь оснований для обжалования.. Может кто то, у кого есть богатая практика по данному вопросу выскажет свое мнение???

[rybin_av]

Сообщение от Donatos

Да.... что то этот форум никогда не был столь многословным...

Третий лист не открывается.

[rybin_av]

Donatos, иконка есть, но картинка не открывается..

[rybin_av]

Сообщение от Donatos

Добрый день, коллеги! Поделитесь мнением, стоит ли обжаловать данное решение? Первую инстанцию проиграл не я, но сейчас вопрос об обжаловании стоит передо мной. Скажу честно я не вижу здесь оснований для обжалования.. Может кто то, у кого есть богатая практика по данному вопросу выскажет свое мнение???

Не знаю, какова была аргументация истца в процессе, но я бы такую логическую цепочку представил в кассации:
- предметом договора УДС являются действия обязанных по договору лиц;
- объектом договора УДС явл-ся объект ДС (ОДС);
- понятие ОДС дано в пп. 2 ст. 2 ФЗ-214:

- жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

- обязанность дольщика установлена в п. 1 ст. 4 ФЗ-214:

- по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

- в п. 1 ст. 5 ФЗ-214 дано определение цены в договоре УДС:

- в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

- таким образом ОДС - это жил. и нежил. помещения и общее имущество МКД (и больше ничего! если там появляется еще что-то, например, балкон, то это не уже не договор УДС, а что-то еще, ввиду того, что его объект установлен императивной нормой); я думаю, что здесь вся соль этой истории - застройщик навязал дольщику плату не за ОДС, а суд посчитал, что туманные формулировки договора насчет проектной площади являются законными; а они незаконны! ввиду того, что понятие цены по договору УДС также установлено императивной нормой;
- на этом основании решение суда незаконное и подлежит отмене.

Практику ВС РФ именно по балконам в отношении ДУДС я не обнаружил, но в целом позиция ВС РФ каменная в отношении балконов вообще - это не жил. пом. и не нежил. пом.
Ищите региональную практику в ГАС Правосудие, но в такой ситуации, думаю, что практика будет "кто в лес, кто по дрова", но больше наверно против оплаты "воздуха" на балконах.

[Donatos]

Спасибо, коллеги. У меня открываются все листы в радикале..

Тут еще мне кажется, суд обратил особое внимание, на то, что стороны подписали доп. соглашение после обмера БТИ, площадь проектная была 37,82, а БТИ посчитало 38,2 кв.м (жилая - 35,1) и истец доплатил застройщику за 0,38 кв.м а ведь в общую площадь БТИ включило веранду 3,1 кв.м. Т.е. истец как будто бы сам признал увеличение площади...а потом просит вернуть сумму за 3,1 кв.м (веранда).


р.с. Если третий лист по прежнему не открывается, пожалуйста скажите, я наберу текст.

[Donatos]

Может быть не нужно было ничего доплачивать, а наоборот обратиться к застройщику с претензией вернуть деньги за 3,1 кв.м до подписания акта. Акт бы конечно застройщик не подписал, а инвестор признавал бы право собственности в суде, там бы и взыскать попытался...

Да еще и паспорт БТИ так составлен. Нет чтобы указать площадь без веранды и все, так там и с верандой и без нее, судью только все это путает)