[Дробослов]

Добрый день (вечер, утро, ночь) прошу совета в следующей ситуации:
Человек заключил договор подряда на 2 месяца. На самом деле он фактически являлся работником. В договоре предметом указано "Работа в формовочном цехе", вознаграждение "Согласно действующим расценкам", также одним из п. договора его привязывают к внутренему трудовому распорядку. Он исправно работает пять дней в неделю. Один раз дали аванс. через недель пять понимает,что больше ему з/п ему платить не собираются. Говорит начальству если не заплатят он уйдет. Ему в ответ "можешь уходить деньги получишь завтра". Но деньги отдали лишь через две недели (перечислили на счет в банке). Прошло полгода приходит мужику повестка от мирового судьи. Бывший работодатель (или заказчик как по договору) подал в суд о взыскании предоплаты (того самого первого аванса) по договору подряда которую мужик якобы не отработал.
Подал встречный иск о признании договора трудовым, и применении норм трудового законодательства по ст. 11 ТК со всеми вытекающими..., ходатайствую о передаче в районный.
Есть вопросы:

1. Срок давности в три месяца (по ТК) к данной встречке применим? Могут отказать?
2. Есть шанс признать две недели пока не дали окончательный расчет простоем по вине работодателя. Официально договор не расторгался, срок не вышел. Работодатель не расценивал мужика как работника тем самым не давал воспользоваться правом по абз 2 ст. 142 ТК.?

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Дробослов

Срок давности в три месяца (по ТК) к данной встречке применим? Могут отказать?

Да, применим. Могут отказать.

Сообщение от Дробослов

Есть шанс признать две недели пока не дали окончательный расчет простоем по вине работодателя.

Нет, если не будет признан договор трудовым.

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Дробослов

Работодатель не расценивал мужика как работника тем самым не давал воспользоваться правом по абз 2 ст. 142 ТК.?

Ну так "работник" мог и дурочка включить и письменно заявить об этом, так требует норма. Даже если кивать на эту статью, то доказательств письменного уведомления о приостановлении НЕТ.

[Дробослов]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Да, применим. Могут отказать.

То есть вы полагаете что для оспаривания гражданско-правового договора и признания его трудовым распространяются сроки давности по индивидуальным трудовым спорам установленые ТК?

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Дробослов

То есть вы полагаете что для оспаривания гражданско-правового договора и признания его трудовым распространяются сроки давности по индивидуальным трудовым спорам установленые ТК?

Разумеется. А как иначе? Вы же начинаете защищать свои ТРУДОВЫЕ права, правда? Не гражданско-правовые.

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Дробослов

из п. договора его привязывают к внутренему трудовому распорядку.

Вот к слову, это ПЕРВОЕ и ОСНОВНОЕ что характеризует отношения как трудовые.Эх.. Поздновато Вы спохватились (((, шансы были очень высокие.

[Дробослов]

Будь что будет, отступать некуда. Буду давить на то что в случае спора признание отношений по граж. правовому договору трудовыми находится в исключительной компетенции суда и только после этого следует применять нормы ТК (ч. 4 ст. 11 ТК РФ). То есть грубо говоря если нормы ТК будут применятся с момента признания отношений трудовыми (согласно ч. 4 ст. 11 ТК то и срок по ТК начнет течь с данного момента. Может и блеф но лучше чем надеятся на востановление срока.

[юрий13]

Дробослов, если не ошибусь, например, в гражданском праве применение сроков исковой давности к искам о признании права - вопрос дискуссионный. Применительно к трудовому праву, что можно сказать... ст. 392 ТК РФ, будем считать, как и многие, этот срок давностным, что мы имеем в итоге:
"Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права".
В данном же случае, на мой взгляд, можно говорить вообще о том, что право не нарушено/Вы не просите восстановить Ваши нарушенные права, а лишь просите констатировать факт, который оспаривается ответчиком (факт наличия трудовых отношений), Вы же не просите суд, например, обязать ответчика заключить ТД, внести запись в тр. кн., взыскать что-нибудь и т.п. и т.д. Вы лишь просите констатировать факт, который ответчик оспаривает. Могут ли здесь вообще быть применимы давностные сроки? - я, например, не знаю. Да и Ваш иск как-то не больно согласуется с понятием индивидуального трудового спора. При этом надо отметить, что трудовое законодательство прямо вообще не предусматривает такого способа защиты права, как "признание права", вообще в трудовом законодательстве способами защиты прав работника названы формы защиты прав работника .

Имхо, позиция не безупречна, но если подумать что-то в этом есть. Можете, если есть желание, сходить в библиотеку почитать что-нибудь фундаментальное по этому вопросу (из области гражданского права), может что-нибудь выдумаете .

[Stasi]

Сообщение от Дробослов

То есть грубо говоря если нормы ТК будут применятся с момента признания отношений трудовыми (согласно ч. 4 ст. 11 ТК то и срок по ТК начнет течь с данного момента. Может и блеф но лучше чем надеятся на востановление срока.

Не такой уж и блеф. Достаточно часто так и происходит. Вот например, выдержка из кассационного определения в отношении подобного иска:
"Поскольку факт трудовых отношений, а, следовательно, нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим спором истцом не пропущен."
Полностью определение здесь:
http://www.trudovoikodeks.ru/praktik...y_resh12.shtml

[Дробослов]

Stasi, огромное спасибо! Я честно говоря практику по данному вопросу не мог найти. А случайно на уровне надзора или хотя бы кассации нет ни чего положительного?