[-Dance-]

Здравствуйте!
Год назад попал в дтп, в к-ром получил тяжкий вред здоровью. Очевидцами дтп было 4 человека, к-рые ехали рядом с местом происшествия в одной машине.
В ноябре 2010 была назначена доследственная проверка, в ходе проведения к-рой опросили только 2-х из 4-х очевидцев. Они же сказали имена и телефоны 2-х не опрошенных (они оказались из другого города).
В ответ на телефонные звонки следока не опрошенные очевидцы отказываются являться в УВД и давать показания, в рез-те чего проведение доследственной проверки затягивается уже больше чем на полгода.
Подскажите как можно "простимулировать и форсировать" следока чтоб он все-таки опросил оставшихся очевидцев... в конце концов адреса очевидцев можно у сотовых операторов запросить по имеющимся тел.номерам.
Подозреваю что следак специально таким образом затягивает дело, чтоб его закрыть за недостаточностью доказательств либо истечению сроков привлечения к уг.ответственности. Ведь такое возможно?

[большой]

не опрошенные свидетели в данном случае не играют ключевую роль, и потом это никак не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. На проведение до следственной проверки предусмотрены сроки, которые давно вышли. Вам надо истребовать у следователя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и, если не согласны с ним обжаловать в прокуратуру либо в суд.

[-Dance-]

Большой, большое спасибо за Ваш ответ)
да, на проведение доследственной проверки 144 статья УПК устанавливает конкретные сроки, после истечения к-рых следователь обязан вынести Решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Так вот в моем случае каждый раз (и так уже раз 10) по истечению указанных сроков следак выносит Постановление об отказе, а нач.следственного управления отменяет его и назначает новые сроки проверки именно только с целью опроса тех очевидцев (т.к. кол-во отмен УПК не ограничено). Время проходит, свидетели отказывают следаку по телефону в явке, он разводит руками и все... дело стоит на месте!
У меня на руках уже несколько отказных постановлений, к-рые впоследствии отменялись то начем СУ, то Прокуратурой с указанием в мотивировке необходимости опроса очевидцев...

[teroff]

не вижу никакой проблемы... следователь обязан направить отдельное поручение по месту жительства свидетелей. Там их допросит местный следак и направит ответ... экспертизу прошли окончательную?

[петра]

-Dance-, на данном этапе Ваша задача - добиться не отказа, а возбуждения уголовного дела. Только в рамках возбужденного УД возможно применение процессуальных мер к свидетелям. Настаивайте на своей версии происшедшего и требуйте возбуждения УД, после чего - ходатайства как потерпевшего о допросе всех свидетелей.

Если эта программа "максимум" не получается, то минимум - обжалование отказа в ВУД в порядке ст. 125 УПК в суд, в том числе - по мотивам неполноты проведенной проверки.

[-Dance-]

Сообщение от петра

на данном этапе Ваша задача - добиться не отказа, а возбуждения уголовного дела

программе максимум (возбуждение УД) следаки всеми средствами не дают ходу... а именно- игнорируют:
- очевидную вину в ДТП второго участника, а также
- неоднократно направленные в адрес СУ мои письменные доводы, (не побоюсь этого слова) объективно излагающие обстоятельства произошедшего ДТП.
в ответ на направленные мною в адрес
- и нача СУ
- и Прокуратуры
Жалобы на отказные постановления следака мне приходят ответы что эти постановления уже отменены до моих жалоб и сроки доследств.проверки продлены ввиду необходимости опроса свидетелей...

Сообщение от петра

обжалование отказа в ВУД в порядке ст. 125 УПК в суд, в том числе - по мотивам неполноты проведенной проверки.

Петра, как считаете- для обжалования в суд необоснованность отказа следока ввиду немотивированого игнорирования им обстоятельств, являющихся признаками преступления (ч.2 ст.140 УПК)- не целесообразнее ли мне дождаться когда наконец Прокуратура не станет отменять отказные постановления? дело-то ведь все еще проверяется СУ, свидетели опрашиваются...
и еще- перед обжалованием в суде может стоит сначала в прокуратуре попытать счастья?

[-Dance-]

Сообщение от teroff

экспертизу прошли окончательную?

не, автотехисследователи вынесли заключение что на основании имеющихся данных затруднительно определить место столкновения и соответственно виновного...
а насчет поручения для опроса по ПМЖ в том-то и дело что те свидетели не сообщают следствию свой адрес...

[Сергей Егоров]

Сообщение от -Dance-

что те свидетели не сообщают следствию свой адрес

это вообще не проблема когда известны их данные. Обжалуйте в суд в порядке ст. 125 УПК бездействие выраженное в непринятии достаточных мер по опросу....., а потом опять в суд, а потом опять в суд. В прокуратуре счастья не ищите, его там нет, я проверял. Отрицает ли второй участник свою виновность? Подтверждают ли его виновность вторые два свидетеля (опрошенные)? А если бы в природе не было неопрошенных свидетелей, то возможно было бы установить виновника. Да, и в жалобе укажите, что не настаиваете на возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, пусть возбудят по факту и в ходе расследования установят ИСТИНУ по делу