[Елена_2014]

Добрый день, уважаемые специалисты. Ситуация для меня новая, практики мало. Может быть кто-то сталкивался с подобным. О нашей компании на различных сайтах пользователи пишут отзывы о том, что мы не выполняем обязательства и т.д. На сайте о работодателях есть пост, где порочат руководителя. В общем, шеф решил идти в суд за защитой деловой репутации. Т.к. такие дела рассматриваются в арбитражном суде, хочу задать вопрос. Кто же в такой ситуации будет ответчиком? Либо его не будет вовсе? Нужно указывать наименование ответчика, его местонахождение, но в рассматриваемой ситуации - кого указывать? Не адрес же сайта. Автора публикации установить невозможно, соот-но, отвечает источник, разместивший информацию. Тут двояко, сам администратор сайта не размещал по факту, он создал сайт, где пользователи обмениваются мнениями. Но кто же тогда несет ответственность?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Елена_2014

Либо его не будет вовсе?

С чего Вы взяли?

Сообщение от Елена_2014

Кто

автор, может быть еще редакция

Сообщение от Елена_2014

Т.к. такие дела рассматриваются в арбитражном суде

да ладно

[Елена_2014]

А почему не Арбитраж?
Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

ст. 33, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) {КонсультантПлюс}

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Елена_2014, я из вопроса не усматриваю

Сообщение от Елена_2014

предпринимательской и иной экономической деятельности

или же Вы не договариваете, да и ответчиком у Вас как минимум 1 физик будет

[Елена_2014]

Там у меня тема заголовка- защита деловой репутации юридического лица, и по тексту видно, что про организацию речь. Конечно, если это коммерческая организация, то ее основная цель - извлечение прибыли, а это предпринимательская деятельность.

[Елена_2014]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Елена_2014, я из вопроса не усматриваю

или же Вы не договариваете, да и ответчиком у Вас как минимум 1 физик будет

Меня интересует не физик или юрик...Владелец домена или кто? Т.к. автора установить невозможно. Вот когда автора невозможно установить, кто отвечает. Вообще отвечает тот, кто сведения распространил. Вот отсюда и вопрос - кто в данной ситуации считается распространителем.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Елена_2014

тексту видно, что про организацию речь. Конечно, если это коммерческая организация, то ее основная цель - извлечение прибыли,

Вы ошибаетесь, само по себе это не предпринимательская деятельность. Как например, предписания ГИТ в адрес юрлица обжалуются в СОЮ, хотя трудовые отношения с работником (наем персонала) также имеет целью извлечение юрлицом прибыли, так что статус лица сам по себе еще ни о чем не говорит, Вам надо в детали вникать

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Елена_2014

Т.к. автора установить невозможно.

Так а почему Вы об этом пишете только сейчас? Хотя и в этом Вы ошибаетесь, автора вполне возможно установить в рамках уголовного дела по ст. 128.1 УК

[Елена_2014]

"Автора публикации установить невозможно, соот-но, отвечает источник, разместивший информацию". Прошу прощения, не смогла цитату вставить. Это выдержка из моего вопроса первого.

Ну в принципе, ясно. Спасибо за внимание.

[JoJocage]

Сообщение от Елена_2014

Автора публикации установить невозможно, соот-но, отвечает источник, разместивший информацию

А вот я с этим не согласен.