[Boysha]

Сегодня с утра съездил в суд, забрал определение об оставлении заявления без движения. Иск о защите прав потребителей (взыскание комиссии за выдачу кредита, изменение условий кредита). На половине формата А4 написано:

Указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ - заявителю необходимо указать цену иска, а также доказательство, подтвержадющее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (отсутствует опись вложения; согласно представленной истцом справке об отслеживании почтовых отправлений, отправление на имя ответчика, им получено лишь 18.08.2011 г., что лишает его возможности удовлетворить претензию в добровольном порядке).

Вопросы:
1. Как я укажу цену иска, если данная цифра в настоящий момент мной не может быть установлена, т.к. я заявил сумму комиссии + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: (6000 х Д/360) х 8,25 %, где Д это количество дней, начиная с 07.04.2011 г. (дата заключения кредитного договора) по дату вынесения решения судом. Так вот я же не знаю когда суд вынесет решение.
2. Где в ЗоЗПП. ГК РФ, ГПК РФ сказано, что мне необходимо выполнить обязательный досудебный порядок по иску о защите прав потребителей?
3. Где в ЗоЗПП. ГК РФ, ГПК РФ сказано, что мне необходимо направлять претензию с описью вложения?

[rybin_av]

Сообщение от Boysha

Вопросы:
1. Как я укажу цену иска, если данная цифра в настоящий момент мной не может быть установлена, т.к. я заявил сумму комиссии + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: (6000 х Д/360) х 8,25 %, где Д это количество дней, начиная с 07.04.2011 г. (дата заключения кредитного договора) по дату вынесения решения судом. Так вот я же не знаю когда суд вынесет решение.
2. Где в ЗоЗПП. ГК РФ, ГПК РФ сказано, что мне необходимо выполнить обязательный досудебный порядок по иску о защите прав потребителей?
3. Где в ЗоЗПП. ГК РФ, ГПК РФ сказано, что мне необходимо направлять претензию с описью вложения?

1. Указывайте рассчетную сумму на дату составления иска или на дату подачи иска в суд. Потом Вы можете уточнять иск в части исчисления процентов по ходу его рассмотрения.
2. Досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен договором или законом (например, ст. 797 ГК РФ устанавливает такой порядок для договоров перевозки; м.б. этот порядок установлен в других законах - ст. 37 ФЗ о почтовой связи и т.д.).
3. Нигде. Но в противном случае Вы не сможете доказать, что направляли именно претензию, а не любовное послание по этому адресу.

[Boysha]

Сообщение от rybin_av

1. Указывайте рассчетную сумму на дату составления иска или на дату подачи иска в суд. Потом Вы можете уточнять иск в части исчисления процентов по ходу его рассмотрения.
2. Досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен договором или законом (например, ст. 797 ГК РФ устанавливает такой порядок для договоров перевозки; м.б. этот порядок установлен в других законах - ст. 37 ФЗ о почтовой связи и т.д.).
3. Нигде. Но в противном случае Вы не сможете доказать, что направляли именно претензию, а не любовное послание по этому адресу.

1. Я не указал, как мне теперь исполнить определение суда об оставлении иска без движения?
2. Кредитным договором не установлен такой порядок, ЗоЗПП тоже, что теперь? Как мне исполнить определение??? Заново претензию направить???

[Кригель]

Сообщение от Boysha

Я не указал, как мне теперь исполнить определение суда

Boysha, приложить расчет.

Сообщение от Boysha

Заново претензию направить???

Свою претензию, отправленую ранее, принести в 2-х экземплярах в канцелярию банка и на копии поставить штамп о получении ее банком.

[Boysha]

Сообщение от Кригель

Boysha, приложить расчет.

Расчёт был изначально!

Р А С Ч Е Т
цены иска

Сумма неосновательного обогащения составляет 6000 рублей.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: (6000 х Д/360) х 8,25 %, где Д это количество дней, начиная с 07.04.2011 г. по дату вынесения решения судом.


Общая сумма иска: 6000 + проценты за пользование чужими денежными средствами.

[Boysha]

В суд г. Москвы

через судебный участок № г. Москвы

от

постоянно зарегистрированного по адресу : г. Москва,

Ч А С Т Н А Я Ж А Л О Б А

на определение мирового судьи

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N от 05.09.2011 г. моё исковое заявление к ОАО о признании недействительными условия кредитного договора № от 07.04.2011 г. - «Параметры кредита», указанные в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, пункт 5 абз. 1 п.п. 2.1, абз. 4 п.п. 5.1 и п.п. 8.2 Условий предоставления кредита на приобретения транспортного средства (без комиссии за ссудный счёт) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 г.) в редакции 0004, п.п. 2.1 Тарифного плана «Автостатус» на новые автомобили физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6000 (шести тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставлено без движения до 22.09.2011 г.
Оставление искового заявления без движения мотивировано тем, что оно подано с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно:
не указана цена иска;
не указано доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора:
отсутствует опись вложения;
согласно представленной истцом справке об отслеживании почтовых отправлений, отправление на имя ответчика им получено лишь 18.08.2011 г., что лишает его возможности удовлетворить претензию в добровольном порядке.
Я не согласен с определением и.о. мирового судьи судебного участка N от 05.09.2011 г. по следующим основаниям:
Мной не указана цена иска (в правом верхнем углу искового заявления) ввиду следующего:
В исковом заявлении содержаться требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.04.2011 г. по дату вынесения решения суда из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда. Таким образом, я не мог определить на день подачи искового заявления, точную сумму процентов, подлежащих взысканию с истца.
К исковому заявлению приложен расчёт суммы иска, где подробно и доступно изложена формула расчёта суммы, подлежащей взысканию. Из расчёта суммы иска однозначно следует, что цена иска не превысит 50000 рублей до принятия судом решения, а на день предъявления иска, цена иска составляет 6203 рубля 50 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»,потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, указать в моём иске его цену я не мог по объективным причинам, само не указание не влечёт никаких последствий, препятствующих принятию искового заявления судом, т.к. при предъявлении иска не нужно оплачивать государственную пошлину, исчисляемую как раз от цены иска, а сам иск подлежит рассмотрению в мировом суде, т.к. согласно приложенному расчёту цены иска, исковые требования не могут превысить 50000 рублей.
ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»не содержат норм обязательного досудебного урегулирования данного вида спора, также как и не содержат норм обязательного составления описи вложения при отправке претензий. Ссылка суда на то, что ответчик лишен возможности удовлетворить претензию в добровольном порядке по причине её получения только 18.08.2011 г., также не состоятельна, т.к. в силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со 322, 331 - 333 ГПК РФ, -

П Р О Ш У:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка N от 05.09.2011 г. об оставлении искового заявления без движения отменить полностью.
Возбудить гражданское дело по моему иску.
Приложения:
Копия данной частной жалобы – 2 шт.
Копия определения и.о. мирового судьи судебного участка N

[rybin_av]

Вот так можно:

Сообщение от Boysha

Р А С Ч Е Т
цены иска

Сумма неосновательного обогащения составляет 6000 рублей.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2011 по 08.09.2011: (6000 х 154/365) х 0,0825=208 руб. 85 коп. (посчитал в экселе; проверьте).


Цена иска: 6000 + 208,85=6208 руб. 85 коп.

[rybin_av]

Сообщение от Boysha

Ч А С Т Н А Я Ж А Л О Б А

Не стоит.

Вы сначала попробуйте выполнить требования суда. Если после выполнения требований суда суд не возбудит дело и вернет иск, то тогда будете обжаловать.

По поводу требования суда о направлении претензии Вы можете вместе с предоставлением расчета цены иска обратиться с заявлением/объяснением в суд о том, что досудебный претензионный порядок разрешения споров в Вашем случае не установлен законом или договором, поэтому Вы не обязаны были направлять претензию ответчику.
По поводу предоставления доказательств, подтверждающих исковые требования (в частности доказательств направления претензии), как условия принятия иска к рассмотрению, Вы можете сослаться на Обзор суд. практики за 2-ой кв. 2009 г. ВС РФ:
3. Право на доступ к правосудию включает в себя не только
право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства, но и
право на получение разрешения спора в суде.
Заявитель обратился в суд с иском к организации о признании
права на имущество. Определением районного суда от 11 июня 2008 г.
исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок
до 20 июня 2008 г. для исправления указанных в определении
недостатков поданного заявления.
Определением районного суда от 30 июня 2008 г. исковое
заявление возвращено заявителю, поскольку определение от 11 июня
2008 г. не было исполнено в полном объеме в установленный срок.
Определением суда кассационной инстанции от 7 августа 2008 г.
определение районного суда от 30 июня 2008 г. оставлено без
изменения.
Определением судьи от 25 декабря 2008 г. заявителю отказано в
передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной
инстанции.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы
надзорной жалобы заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные
постановления, указав следующее.
Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил истцу:
уплатить государственную пошлину, уточнить исковые требования,
приложить документы, подтверждающие право на получение спорного
имущества, представить соответствующую техническую документацию.
В связи с тем, что исковые требования заявителем были
уточнены не полностью (не представлена техническая документация на
спорное имущество), суд определением от 30 июня 2008 г. на
основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил ему заявление.
Однако при этом суд не учел то обстоятельство, что в своем
заявлении от 19 июня 2008 г., которое имеется в представленных
материалах, истец указывал на отсутствие у него возможности
представить техническую документацию на спорное имущество.
Согласно, ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному
разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по
существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо,
представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2
ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их
представителей истребует от организаций или граждан доказательства,
которые стороны или их представители не могут получить
самостоятельно (п. 9 ч. 1).
Следовательно, непредставление истцом части документов не
может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.
Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не
учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из
способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ,
принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом
заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы
относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке
подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с
правилами главы 14 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные
постановления были отменены, материал направлен в суд первой
инстанции на новое рассмотрение.
Определение по делу N 41-В09-17

[Boysha]

И.о. мирового судьи судебный участок №

115280, г. Москва,

от Ш

постоянно зарегистрированного по адресу: г. Москва,

З А Я В Л Е Н И Е

Вашим определением от 05.09.2011 г. моё исковое заявление к ОАО о признании недействительными условия кредитного договора № от 07.04.2011 г. - «Параметры кредита», указанные в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, пункт 5 абз. 1 п.п. 2.1, абз. 4 п.п. 5.1 и п.п. 8.2 Условий предоставления кредита на приобретения транспортного средства (без комиссии за ссудный счёт) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 г.) в редакции 0004, п.п. 2.1 Тарифного плана «Автостатус» на новые автомобили физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6000 (шести тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставлено без движения до 22.09.2011 г.
Оставление искового заявления без движения мотивировано тем, что оно подано с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно:
· не указана цена иска;
· не указано доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора:
ü отсутствует опись вложения;
ü согласно представленной истцом справке об отслеживании почтовых отправлений, отправление на имя ответчика им получено лишь 18.08.2011 г., что лишает его возможности удовлетворить претензию в добровольном порядке.
В связи с чем, мной произведен расчёт цены иска на момент подачи искового заявления (5 сентября 2011 года), которая составляет 6202 рубля 95 копеек.
Касаемо не указания доказательства, подтверждающего выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поясняю суду, что ни законом ни кредитным договором № от 07.04.2011 г., не установлена обязанность досудебного порядка урегулирования данного спора. По этой причине я вообще не обязан был направлять ответчику претензию.
По поводу предоставления доказательств, подтверждающих исковые требования (в частности доказательств направления претензии), как условия принятия иска к рассмотрению, хочу обратить внимание суда на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года. Согласно которому, право на доступ к правосудию включает в себя не только право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства, но и право на получение разрешения спора в суде.
Заявитель обратился в суд с иском к организации о признании права на имущество. Определением районного суда от 11 июня 2008 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20 июня 2008 г. для исправления указанных в определении недостатков поданного заявления.
Определением районного суда от 30 июня 2008 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку определение от 11 июня 2008 г. не было исполнено в полном объеме в установленный срок.
Определением суда кассационной инстанции от 7 августа 2008 г. определение районного суда от 30 июня 2008 г. оставлено без изменения.
Определением судьи от 25 декабря 2008 г. заявителю отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы надзорной жалобы заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, указав следующее.
Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил истцу: уплатить государственную пошлину, уточнить исковые требования, приложить документы, подтверждающие право на получение спорного имущества, представить соответствующую техническую документацию.
В связи с тем, что исковые требования заявителем были уточнены не полностью (не представлена техническая документация на спорное имущество), суд определением от 30 июня 2008 г. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ возвратил ему заявление.
Однако при этом суд не учел то обстоятельство, что в своем заявлении от 19 июня 2008 г., которое имеется в представленных материалах, истец указывал на отсутствие у него возможности представить техническую документацию на спорное имущество.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.
Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учел, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены, материал направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Я заявляю суду, что предоставить опись вложения я не могу, т.к. претензия была направлена ответчику без описи, так же заявляю суду, что ни ГК РФ ни Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»не содержат норм обязательного составления описи вложения при отправке претензий.
Указание суда на то, что ответчик лишен возможности удовлетворить претензию в добровольном порядке по причине её получения только 18.08.2011 г., не состоятельна, т.к. в силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Приложения:
ü расчёт цены иска на 05.09.2011 г. на одном листе

[rybin_av]

Boysha, Вы можете добавить (по смыслу) в заявление, что Вы не можете представить суду доказательства направления претензии, т.к. направили ее обыкновенным письмом, хотя в Вашем случае направление претензии не было необходимо, т.к. такой порядок не установлен законом или договором. Если бы такой порядок был установлен, то Вы бы позабитлись о направлении письма с уведомлением и представили суду соответствующие доказательства. Однако ввиду необязательности этой процедуры в Вашем случае Вы не можете представить такие доказательства суду, т.к. у Вас их нет. Если же суд захочет получить доказательства направления этой необязательной претензии, то он может это сделать после возбуждения дела в процессе подготовки дела к разбирательству.
Такое пояснение точней ложится в канву приведенной суд. практики ВС РФ (логика такая: суд требует доказательства, у Вас этих доказательств нет, но они в принципе есть у ответчика, получить их можно только в процессе рассмотрения возбужденного гр. дела).