[Лохнесское чудовище]

В ходе распития спиртного между И. и П. возникла ссора. И. стал наносить П. удары кулаком по голове, затем набросил на шею П. верёвку и стал его душить. После того, как потерпевший потерял сознание И. вытащил его на улицу и стал избивать руками и ногами. После чего позвал прохожего и попросил помочь ему перенести П. домой, пояснив, что П. напился до безпамятства. И. вместе с прохожим перенесли потерпевшего в дом последнего, где П. через некоторое время очнулся. На следующий день П. обратился за мед.помошью-установлена черепно-мозговая травма - тяжкий вред здоровью. Дело возбуждено по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК - покушение на убийство.
Вопрос в том, имел ли место добровольный отказ от совершения преступления (убийства)?
Обвинение полагает, что И. не довёл свой умысел на убийство до конца потому, что П. потерял сознание и внешне казался для И. умершим. Однако казался ли? Вопрос! Кроме того, установлено, что сознание П. потерял при его удушении, т.е. до избиения. В этом случае странно, что обвиняемый выволок потрепевшего на улицу, чтобы избить. Зачем? Если он уже считал его мёртвым? Причина, по которой И. прекратил избиение П. уже на улице под вопросом. Обвинением эта причина не установлена. Разве все сомнения не в пользу обвиняемого? Вроде бы ничто не мешало довести умысел до конца...

[большой]

Мое мнение в действиях обвиняемого 100% - оконченное покушение на убийство. Добровольный отказ тут работать не будет, так как не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного посягательства в случае неудачи первого.

Сообщение от Лохнесское чудовище

установлено, что сознание П. потерял при его удушении, т.е. до избиения.

ключевой момент - удушение с потерей сознания, а не дальнейшее избиение.

[Лохнесское чудовище]

Сообщение от большой

не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного посягательства в случае неудачи первого.

А вот эта мысль она откуда? Практическое подтверждение есть?

[большой]

Сообщение от Лохнесское чудовище

А вот эта мысль она откуда? Практическое подтверждение есть?

Иного быть не может. искать практику времени нет, извините.
Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. таким образом выделяются признаки - добровольность отказа и окончательность.
Окончательность подразумевает не прерывание процесса совершения преступления. А в данном случае состав покушения оконченный. Веревка на шею, сдавливание, потеря сознания.

[Лохнесское чудовище]

Покушение предполагает, преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам. Какие это обстоятельства в данном случае? Потеря сознания? Разве это препятсвие к доведению убийства до конца, скорее, напротив - потерпевший не сопротивляется. Если же И. посчитал П. мёртвым, зачем же он продолжил его избиение? Дополняю: Обвинительное заключение говорит так: желая наступления смерти потерпевшего, И. выволок его на улицу и стал наносить удары руками и ногами по телу...
"Желая наступления смерти", т.е. до избиения на улице И. осознавал, что П. жив. Разве не так?

[большой]

Сообщение от Лохнесское чудовище

Покушение предполагает, преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам. Какие это обстоятельства в данном случае?

Да все правильно говорите, теоретически. Теоретически и я Вам объясняю оконченный состав покушения. Классический пример, присутствующий наверное во всех учебниках уголовного права -преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.

Сообщение от Лохнесское чудовище

Обвинительное заключение говорит так: желая наступления смерти потерпевшего, И. выволок его на улицу и стал наносить удары руками и ногами по телу...

Сначала постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а уже потом обвинительное заключение. Это уже не теория, а практика, с которой суд может не согласиться. Я не знаком с конкретным уголовным делом, но на месте следователя возможно по другому обосновывал покушение на убийство. Вы кто? адвокат? следователь?

[Лохнесское чудовище]

Да, на месте следователя я бы тоже обвинительное заключение изложила по-другому. Но, поскольку суд не вправе выдти за пределы обвинения, оно, в данном случае, на пользу защите.

Сообщение от большой

Классический пример, присутствующий наверное во всех учебниках уголовного права -преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.?

Классический пример смутно припоминаю. Кстати дело точь-в-точь имело место (найду решение дам ссылку или сброшу), там интересный исход был. А так теоритически важно хотел ли человек попасть в другого и убить,а может просто напугать хотел.

[Сергей Егоров]

так чего же хотел Ваш клиент-убить или побить? Если побить, то зачем душил,а если убить, то зачем вытащил? Я бы на месте следователя вообще голову не ломал. 1-й эпизод 30-105, второй 111. Суд выберет чего нравится Если же развивать мысли до бесконечности, то можно приклеить 119 и так далее и так далее и так далее

[Лохнесское чудовище]

Проблема в том, что Клиент отрицает своё участие в избиении. А в подобных случаях судить о его действиях приходится только со стороны - по их характеру. Это скорее на руку обвинению, но существенно усложняет задачу защите. А двойная квалификация - это оригинально, однако.

[Сергей Егоров]

Сообщение от Лохнесское чудовище

А двойная квалификация - это оригинально, однако

принцип избыточного вменения-безотказная штука.

Сообщение от Лохнесское чудовище

Клиент отрицает своё участие в избиении

то есть вообще отрицает участие в событиях или сам факт причинения повреждений? По ходу приговор он себе подписал уже.
Да и ещё. Раз такая петрушка с признанием виныф и показаниям, то о направленности умысла будут судить из его действий-это примерно то, что я написал, т.е. хотел убить, но не смог, а потом избил и почти покалечил