Ответить

 

Опции темы
Старый 17.08.2011, 13:37   #1
Александра II
Пользователь
 
Аватар для Александра II
 
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Россия / Вологодская обл. / Тарногский Городок
Сообщений: 181
Благодарности: 14
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Аренда части стены здания и части з/у

Уважаемые юристы!
Возможна ли сейчас аренда части стены здания, например, оператором сотовой связи, для установки на ней своего оборудования? Еще часть оборудования планируется разместить на части з/у.
С учетом п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий", хотелось бы заключить договор аренды (на срок менее года) части стены здания и части з/у.
Но потенциальный арендатор (оператор сотовой связи) настаивает на заключении договора оказания услуг по обеспечению возможности размещения и фунционирования оборудования в соответствии с п. 1 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
К какому варианту, все-таки, склоняется сейчас арбитражная практика?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.08.2011, 18:15   #2
rybin_av
Заблокированный пользователь
 
Аватар для rybin_av
 
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305 раз(а) в 1,220 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александра II Посмотреть сообщение
Уважаемые юристы!
Возможна ли сейчас аренда части стены здания, например, оператором сотовой связи, для установки на ней своего оборудования? Еще часть оборудования планируется разместить на части з/у.
С учетом п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий", хотелось бы заключить договор аренды (на срок менее года) части стены здания и части з/у.
Но потенциальный арендатор (оператор сотовой связи) настаивает на заключении договора оказания услуг по обеспечению возможности размещения и фунционирования оборудования в соответствии с п. 1 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
К какому варианту, все-таки, склоняется сейчас арбитражная практика?
Часть стены здания (по аналогии с крышей здания) сдать в аренду невозможно.
Часть з.у. арендовать также невозможно, т.к., хотя в ЗК РФ и есть такой объект земельных отношений, как часть з.у., но в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ и ст. 11.1 ЗК РФ объектом аренды может быть лишь то имущество, которое определенно индивидуализированно. В отношении з.у. таким объектом может быть лишь з.у., но не часть з.у., т.к. у части з.у. не определены границы в соответствии с ф.з. А если Вы определите такие границы в рамках кад. учета, то фактически Вы произведете раздел или выдел из з.у. нового з.у. Суд. практика прежних времен не признавала части з.у. объектами аренды.
Поэтому в отношении стены Вам имеет смысл согласиться с предложением о заключении договора об оказании услуг, а в отношении з.у. думайте сами - либо арендодатель разделит участок и сдаст Вам новый выделенный з.у., либо берите в аренду з.у. как он есть сейчас.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.08.2011, 09:00   #3
Erling
Юрист
 
Аватар для Erling
 
Регистрация: 03.09.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 827
Благодарности: 15
Поблагодарили 165 раз(а) в 154 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
но в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ и ст. 11.1 ЗК РФ объектом аренды может быть лишь то имущество, которое определенно индивидуализированно.
Само по себе это не аргумент, кстати, ибо части помещений на практике легко и просто индивидуализируются посредством создания графического плана, на котором выделена арендуемая площадь.

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 18.08.2011 в 09:44..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.09.2011, 12:14   #4
Александра II
Пользователь
 
Аватар для Александра II
 
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Россия / Вологодская обл. / Тарногский Городок
Сообщений: 181
Благодарности: 14
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Erling, согласна с Вами по части помещения. Весь вопрос - по части стены здания...

Арендодатель хочет воспользоваться п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий":
По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные настатьях 301, 304, 305 ГК РФ.
К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Арендатор же ссылается на п. 1 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"
1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании
которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.
Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы.
По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.
Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации* обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.
Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ.
При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.
Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.
Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе